Cavaco Silva não tinha de "dar explicações" sobre a sua vida privada por causa de uma manchete manhosa de jornal, claramente "desenhada" por motivos básicos e baixos. E, muito menos, dar ideia de que está a responder a um irrelevante candidato ao Parlamento Europeu e ao seu rancho folclórico de subcandidatas bimbas. As explicações do Chefe do Estado estão depositadas no Tribunal Constitucional e, quem quiser, vai lá lê-las. Ninguém de boa-fé - não é o caso daquele jornal e daquele rancho folclórico - duvida da honorabilidade de um homem como Cavaco. Que à sua sombra - um certo fatal "cavaquismo" de chicos espertos - alguns se tivessem comportado como vulgares salteadores de estrada, é alheio ao presidente. Como é alheio a Ferreira Leite e ao PSD, apesar das insinuações miseráveis do referido rancho folclórico. Siga-se, pois, em frente.
12 comentários:
Enfim, Cavaco não se deixou "embrulhar" na insinuação.
O meu filho citou-me um dito curioso: "nuna discutas (ou debatas) com um estúpido: pois ele começa por (re)baixar-te sao su nível e depois vence-ta pela experiência"
Outro dizia: nunca discutas com um estúpido, publicamente: quem assistir poderá confundir-vos...
A explicação que aparece agora no Expresso é um espectáculo. Eles não encontram nada daquilo a que se refere o presidente. Não vêem nada na declaração que transcrevem. Nada, nem nas referências. O Expresso não teve acesso ao documento. As falas de ontem do senhor Costa na SICN sobre o tema já estarão no Youtube? É que parece que aquilo ontem com a Ana Lourenço foi muito giro.
Quando Vital Moreira se referiu à “roubalheira” no BPN (e eu não contesto a caracterização da situação como “roubalheira”), associando-a ao PSD e à sua líder, considerei aquilo um puro exercício de desonestidade intelectual, porque Vital não fez o mesmo exercício em relação ao Freeport e ao líder do PS.
Contudo, afirmar que o PR é alheio ao que se passou à sua sombra não abona muito em favor deste; se é alheio, é sinal de que não esteve suficientemente atento e promoveu quem não devia. Quanto a Manuela Ferreira Leite e ao PSD, esta parece-me inatacável, mas não ponha as mãos no fogo pelo PSD em geral (como ninguém de bom senso porá pelo PS em geral ou por qualquer partido em geral). É provável que se queime.
Custou-me ver o PR, visivelmente incomodado, a dar explicações sobre as suas contas. Se há políticos sérios (poucos como sabemos) ele é um deles. Contudo, já aqui o disse, Cavaco subestimou a falta de carácter dos seus opositores. Faltou um murro na mesa dado em tempo oportuno. O financiamento do Estado à banca, com o dinheiro dos contribuintes, devia ter sido evitado e o processo Freeport, Cova da Beira e outros deviam ter tido da sua parte uma exigência firme de dinamização. Agora não é com lamúrias que lá vai. Falhou por omissão.
Tudo boa gente!...
O que o sr. Vital anda a dizer, focando-se num só caso dos muitos que vão sendo conhecidos, é: da mais pura demagogia e desonestidade intelectual. É uma actuação do mais "rasca" que tenho assistido. Mas isso, não invalida nem pode branquear o comportamento e participação dos vários protagonistas conhecidos, em TODOS os casos que são públicos.
C.S.
Aprecio as análises do João Gonçalves com quem me identifico muito , todavia, aqui, discordo.
À mulher de Cesar não basta ser séria tem que o parecer.
Considero inqualificável, demonstrando mesmo pouco sentido de Estado, a atitude do PR no caso do Dias Loureiro.
O apoio do PR ao Conselheiro de Estado Dias Loureiro não pode ser aceitável num Estado Democrático.
É a minha opinião.
ZÉ POVINHO
Não está em causa a honorabilidade de Cavaco Silva, mas sim a sua falta de senso político, de distanciamento partidário. É a Repulha, senhor sabe tudo.
Sabem porque é que o Dr Dias Loureiro vai ser ouvido pela Procuradoria Geral da República?
1- Pediu;
2 - O PGR (Dr.Pinto Monteiro) é uma pessoa muito Humana e por isso acedeu ao seu pedido.
Quem nos garante esta humanidade
do PGR é também a muito Humana Procurada Candida Almeida.
E ESTA ????????
ZÉ POVINHO
Querem pensar melhor, "sei lá", reflectir sobre a interpretação que estão a dar aos ditos de Cavaco? É bom que o façam, porque o homem, que não é de grandes qualidades como estadista ou coisa que o valha, anda por onde tem andado porque não é tonto nenhum. Com aquelas palavras simples, colocou um ponto final no assunto, Quem se atreve agora a voltar ao assunto, não esse, o das suas contas, mas sim a todo o conjunto do caso BPN, com igual à-vontade que no antes das ditas declarações?! Mas isso não é tudo. Não vos parece que que há alguém... hummm...deixa lá ver, assim como um primeiro ministro de um país do sul da Europa, a quem agora se impõe algo do género, quanto às suas... poupanças??!! Esta das poupanças do Cavaco foi boa. Lembra aquela da lavoura do Portas há uns anos.
Rita
Infelizmente é esta gentinha mediocre do PS que na falta de ideias válidas para a campanha atacam como piranhas, sem olharem onde vão atingir (se é que conseguem atingir alguma coisa ou alguém). É esta gentinha mediocre, acefala, balofa, sem caracter, pessonhentos, ladrões, chulos e acima de tudo sem ética que nos está a governar. Pobre do meu País...
ASS:LM
Concordo em absoluto com o texto. Neste caso penso que o "irrelevante candidato e as suas subcandidatas bimbas", seguiram a a "máxima" que o João Gonçalves utiliza de vez em quando e que serve de título ao texto anterior: "If you can' t dazzle them with brilliance baffle them with BULLSHIT".
Foi um momento constrangedor ver o PR justificar-se pelas suas contas bancárias, e a dar contas a quem não tem moral para as pedir. Fez o que muita gente faz: adquiriu acções e como um bom leitor do mercado (ou não fosse ele em excelente economista), retirou-se a tempo. Quem tem dúvidas basta ver o IRS de Cavaco. Quantos políticos terão o IRS disponível e à mostra de todos (não vale fazer desaparecer escrituras de casas...)
Enviar um comentário