MIREAU/SÓCRATES

«Defender Portugal»? Só se for dele.

MIREAU/SÓCRATES

«Defender Portugal»? Só se for dele.

"TER RAZÃO"

Aos adversários internos de Passos Coelho que pululam nos media é-lhes indiferente que Sócrates fique. E que seja o principal rosto político da bancarrota que a troika anda por aí a tentar consertar. O que lhes importa, independentemente da retórica usada, é ter razão. Pessoas tão distintas como Pacheco Pereira ou Santana Lopes aparecem, agora, "unidas" precisamente por causa do "ter razão", algo que lhes interessa mais que o futuro do país. Estas não virgens suicidas apenas pretendem garantir ficar à tona de água, após as eleições, a pedalar as suas egoístas bicicletas. Nem sequer é tanto Passos Coelho, em concreto, quem os incomoda. Se não fosse ele, era outro ou outra como é típico da ecologia autofágica e narcísica do PSD. Lopes, um monumento mundial à credibilidade política, até sugeriu que Passos não tem nenhuma. E que, sobretudo, não a tem perante Sócrates contra quem Passos se perfila. Pacheco, com outra subtileza, recorreu a meios alternativos aos habituais em que ele trabalha*. Deu entrevistas das quais só retiraram o que interessava para a louvaminhice passiva de Sócrates. Não percebo que vaidade pode existir em ganhar uma "medalha Sócrates" de bom comportamento oposicionista para lá de toda a inépcia do presente PSD. Os cemitérios, a começar pelos políticos, estão cheios de cabotinos que tiveram muita razão. Força.

*Ontem, no Público, esta "doutrina" vinha bem resumida por JPP. «Eu não estou a dizer que Sócrates seja um produto da televisão, embora também seja, mas que as suas qualidades pessoais, e o modo profissional como utiliza os media, lhe permitem uma enorme vantagem sobre os seus adversários, mesmo no pior dos contextos. E que isto é um problema cada vez maior nas democracias, muito maior e mais grave em quem pensa que pode jogar o mesmo jogo empregando agências de comunicação, especialistas de marketing brasileiro, assessores de imprensa, de imagem, etc., etc. Sócrates tem isto tudo, mas tem algo mais: é melhor a jogar este jogo, muito melhor.» É um "jogo" que Pacheco e outros adoram "jogar" com Sócrates. E que querem poder continuar a jogar com ele. Pacheco até tem no seu "activo" deputacional aquela inenarrável comissão parlamentar de inquérito destinada a alegadamente "entalar" Sócrates por causa dos "negócios" e dos amigos, e da qual ele saiu mais fresco do que nunca.

"TER RAZÃO"

Aos adversários internos de Passos Coelho que pululam nos media é-lhes indiferente que Sócrates fique. E que seja o principal rosto político da bancarrota que a troika anda por aí a tentar consertar. O que lhes importa, independentemente da retórica usada, é ter razão. Pessoas tão distintas como Pacheco Pereira ou Santana Lopes aparecem, agora, "unidas" precisamente por causa do "ter razão", algo que lhes interessa mais que o futuro do país. Estas não virgens suicidas apenas pretendem garantir ficar à tona de água, após as eleições, a pedalar as suas egoístas bicicletas. Nem sequer é tanto Passos Coelho, em concreto, quem os incomoda. Se não fosse ele, era outro ou outra como é típico da ecologia autofágica e narcísica do PSD. Lopes, um monumento mundial à credibilidade política, até sugeriu que Passos não tem nenhuma. E que, sobretudo, não a tem perante Sócrates contra quem Passos se perfila. Pacheco, com outra subtileza, recorreu a meios alternativos aos habituais em que ele trabalha*. Deu entrevistas das quais só retiraram o que interessava para a louvaminhice passiva de Sócrates. Não percebo que vaidade pode existir em ganhar uma "medalha Sócrates" de bom comportamento oposicionista para lá de toda a inépcia do presente PSD. Os cemitérios, a começar pelos políticos, estão cheios de cabotinos que tiveram muita razão. Força.

*Ontem, no Público, esta "doutrina" vinha bem resumida por JPP. «Eu não estou a dizer que Sócrates seja um produto da televisão, embora também seja, mas que as suas qualidades pessoais, e o modo profissional como utiliza os media, lhe permitem uma enorme vantagem sobre os seus adversários, mesmo no pior dos contextos. E que isto é um problema cada vez maior nas democracias, muito maior e mais grave em quem pensa que pode jogar o mesmo jogo empregando agências de comunicação, especialistas de marketing brasileiro, assessores de imprensa, de imagem, etc., etc. Sócrates tem isto tudo, mas tem algo mais: é melhor a jogar este jogo, muito melhor.» É um "jogo" que Pacheco e outros adoram "jogar" com Sócrates. E que querem poder continuar a jogar com ele. Pacheco até tem no seu "activo" deputacional aquela inenarrável comissão parlamentar de inquérito destinada a alegadamente "entalar" Sócrates por causa dos "negócios" e dos amigos, e da qual ele saiu mais fresco do que nunca.

PRÍNCIPES E PLEBEUS

«O casamento do príncipe William com uma senhora de 29 anos, Catherine Middleton, excitou o mundo. Mesmo em Portugal, a televisão e os jornais encheram-se de zelo e houve comentadores de grande erudição que não se dispensaram de comentar o caso (...). Para quem sabe o que sucedeu em Inglaterra desde 1997, a euforia de anteontem pareceu paradoxal. O casamento era um acto de afirmação dinástica e, no entanto, ninguém no Reino Unido se mexeu quando Tony Blair decidiu abolir quase completamente o princípio dinástico na Câmara dos Lordes e reduzir o papel da aristocracia a pouco mais do que decorativo. Como ninguém se mexeu quando o dito Blair inventou a "princesa do povo" e, no processo, humilhou a rainha e o príncipe Carlos. O trabalhismo instalou no Reino Unido a obsessão da igualdade (racial, social, sexual, religiosa) e a imprensa persegue com uma extraordinária fúria a menor infracção ao código sagrado do "politicamente correcto". Mas na sexta-feira, um milhão de pessoas saiu à rua para aplaudir a pompa e o privilégio da Casa Real. Os duques de Cambridge não devem contar com uma vida politicamente sossegada. (Vasco Pulido Valente, Público)» Nem politicamente nem nada. Por cá, de facto, uns quantos andaram pelos media a derramar sobre a monarquia e a república. Parece que a primeira é mais dada a manter o "povo" alegre, divertido e prenhe de "esperança" de acordo com os seus prosélitos. Num país como o nosso, em que se vive permanentemente na lua, uma monarquia pseudo cor-de-rosa, sem o dinheiro dos Windsor (de resto, já temos este conúbio praticamente dinástico do "povo" com o PS), é o que mais falta nos anda a fazer. Tenham juízo.

Foto: Um príncipe, o da Suécia, Carl Philip que "sai" a ele próprio.

PRÍNCIPES E PLEBEUS

«O casamento do príncipe William com uma senhora de 29 anos, Catherine Middleton, excitou o mundo. Mesmo em Portugal, a televisão e os jornais encheram-se de zelo e houve comentadores de grande erudição que não se dispensaram de comentar o caso (...). Para quem sabe o que sucedeu em Inglaterra desde 1997, a euforia de anteontem pareceu paradoxal. O casamento era um acto de afirmação dinástica e, no entanto, ninguém no Reino Unido se mexeu quando Tony Blair decidiu abolir quase completamente o princípio dinástico na Câmara dos Lordes e reduzir o papel da aristocracia a pouco mais do que decorativo. Como ninguém se mexeu quando o dito Blair inventou a "princesa do povo" e, no processo, humilhou a rainha e o príncipe Carlos. O trabalhismo instalou no Reino Unido a obsessão da igualdade (racial, social, sexual, religiosa) e a imprensa persegue com uma extraordinária fúria a menor infracção ao código sagrado do "politicamente correcto". Mas na sexta-feira, um milhão de pessoas saiu à rua para aplaudir a pompa e o privilégio da Casa Real. Os duques de Cambridge não devem contar com uma vida politicamente sossegada. (Vasco Pulido Valente, Público)» Nem politicamente nem nada. Por cá, de facto, uns quantos andaram pelos media a derramar sobre a monarquia e a república. Parece que a primeira é mais dada a manter o "povo" alegre, divertido e prenhe de "esperança" de acordo com os seus prosélitos. Num país como o nosso, em que se vive permanentemente na lua, uma monarquia pseudo cor-de-rosa, sem o dinheiro dos Windsor (de resto, já temos este conúbio praticamente dinástico do "povo" com o PS), é o que mais falta nos anda a fazer. Tenham juízo.

Foto: Um príncipe, o da Suécia, Carl Philip que "sai" a ele próprio.

DOIS PAPAS

Enquanto católico, não me excitou especialmente a beatificação de João Paulo II. Não sei nem me interessa saber se ele "curou" uma freira, com ou sem a ajuda do soro fisiológico e de duas ou três empresas do ramo farmacêutico. A fé não se confunde com comprimidos e injecções terrenos. O acto serviu apenas para reforçar os católicos na sua fé o que já não é pouco. O Papa JP II teve um papel político e religioso indisputável no século XX e, se merecia ser beatificado, era mais por aí do que por causa da pobre freirinha. Ao lado dos dirigentes políticos mundiais dos anos 80 e primeiros da década de 90, Wojtyla, com uma autoridade outra e própria, disse a toda a gente - e, sobretudo, aos seus contemporâneos do leste da Europa e da URSS - para não terem medo. "Não tenhais medo", abri as portas a Cristo" foram as duas mensagens fundamentais logo no primeiro dia, em 1978. O "ciclo mariano" é uma consequência disto. Doutrinariamente, Wojtyla era muito mais "conservador" que Raztinger. Ao aceder prontamente à sua beatificação, o antigo Prefeito para a Congregação da Fé remeteu o antecessor para o limbo do inefável enquanto Bento XVI trata agora de preservar o núcleo duro do catolicismo perante uma sociedade pouco disposta ao realismo da fé. Sem ilusões acerca do "humano", Ratzinger, pouco atreito a multidões histéricas, prefere explicar pacientemente por que se deve acreditar. João Paulo II participou numa revolução política. Bento XVI prepara, em paz e sossego, uma revolução religiosa. Venha Deus e escolha.

DOIS PAPAS

Enquanto católico, não me excitou especialmente a beatificação de João Paulo II. Não sei nem me interessa saber se ele "curou" uma freira, com ou sem a ajuda do soro fisiológico e de duas ou três empresas do ramo farmacêutico. A fé não se confunde com comprimidos e injecções terrenos. O acto serviu apenas para reforçar os católicos na sua fé o que já não é pouco. O Papa JP II teve um papel político e religioso indisputável no século XX e, se merecia ser beatificado, era mais por aí do que por causa da pobre freirinha. Ao lado dos dirigentes políticos mundiais dos anos 80 e primeiros da década de 90, Wojtyla, com uma autoridade outra e própria, disse a toda a gente - e, sobretudo, aos seus contemporâneos do leste da Europa e da URSS - para não terem medo. "Não tenhais medo", abri as portas a Cristo" foram as duas mensagens fundamentais logo no primeiro dia, em 1978. O "ciclo mariano" é uma consequência disto. Doutrinariamente, Wojtyla era muito mais "conservador" que Raztinger. Ao aceder prontamente à sua beatificação, o antigo Prefeito para a Congregação da Fé remeteu o antecessor para o limbo do inefável enquanto Bento XVI trata agora de preservar o núcleo duro do catolicismo perante uma sociedade pouco disposta ao realismo da fé. Sem ilusões acerca do "humano", Ratzinger, pouco atreito a multidões histéricas, prefere explicar pacientemente por que se deve acreditar. João Paulo II participou numa revolução política. Bento XVI prepara, em paz e sossego, uma revolução religiosa. Venha Deus e escolha.

COISAS QUE VALEM A PENA

Na Gulbenkian, uma vez morto o São Carlos para a ópera, houve mais uma transmissão directa do Met de Nova Iorque. Il Trovatore, a ópera em que tudo se passa entre noites e madrugadas, com um libreto improvável e abstruso, proporcionou a Verdi uma das suas mais luminosas criações musicais. Na tarde deste sábado era difícil juntar um elenco mais extraordinário do que aquele de que os dois do clip faziam parte, ao lado de Dolora Zajick e Marcelo Álvarez. Sondra Radvanovsky e Dmitri Hvorostovsky pareceram-me insuperáveis nos papéis de Leonora e do Conde de Luna. Ou Álvarez no titular e Zajick, feia como trovões, com um registo impecável dando voz à Azucena (a cigana bruxa), o nome que inicialmente Verdi tinha pensado para a ópera. Mas vale a pena escrever um post onde não se fale do portugalório ou da idiotice do casamento real (há quem passe directamente daqui para a beatificação esdrúxula de João Paulo II)? Ou, no limite, escrever o que quer que seja?

COISAS QUE VALEM A PENA

Na Gulbenkian, uma vez morto o São Carlos para a ópera, houve mais uma transmissão directa do Met de Nova Iorque. Il Trovatore, a ópera em que tudo se passa entre noites e madrugadas, com um libreto improvável e abstruso, proporcionou a Verdi uma das suas mais luminosas criações musicais. Na tarde deste sábado era difícil juntar um elenco mais extraordinário do que aquele de que os dois do clip faziam parte, ao lado de Dolora Zajick e Marcelo Álvarez. Sondra Radvanovsky e Dmitri Hvorostovsky pareceram-me insuperáveis nos papéis de Leonora e do Conde de Luna. Ou Álvarez no titular e Zajick, feia como trovões, com um registo impecável dando voz à Azucena (a cigana bruxa), o nome que inicialmente Verdi tinha pensado para a ópera. Mas vale a pena escrever um post onde não se fale do portugalório ou da idiotice do casamento real (há quem passe directamente daqui para a beatificação esdrúxula de João Paulo II)? Ou, no limite, escrever o que quer que seja?