AS CARTAS

São em número de cinco as cartas que o dr. Eduardo Catroga, pelo PSD, enviou ao governo por causa das negociações com o FMI, BCE e FEEF. Qualquer analfabeto simples sabe que negociações deste tipo são feitas pelo Estado resgatado, representado pelo seu governo (demissionário ou não), com as entidades prestamistas. Por isso, é protocolarmente adequado - e com gente que diz uma coisa num dia e outra completamente diferente no dia seguinte - que exista esta correspondência, apenas e só para salvaguarda do PSD, uma vez que não é este que vai aparecer ao lado da troika a anunciar as medidas. Tanto assim é que o PS envia para rua gnomos intelectuais e políticos como Canas para apelidar de "ridículas" as cartas de Catroga. A tamanho cretino não ocorre que ridículo e ordinário é o governo, na pessoa do clone Pereira, não responder a nenhuma das cartas que não são propriamente de amor. Esse silêncio mistificador, aliás, é bem mais interessante do que o remetente já ir na quinta (e presumo que última) missiva. Amanhã o país perceberá por que é que nunca houve resposta.

AS CARTAS

São em número de cinco as cartas que o dr. Eduardo Catroga, pelo PSD, enviou ao governo por causa das negociações com o FMI, BCE e FEEF. Qualquer analfabeto simples sabe que negociações deste tipo são feitas pelo Estado resgatado, representado pelo seu governo (demissionário ou não), com as entidades prestamistas. Por isso, é protocolarmente adequado - e com gente que diz uma coisa num dia e outra completamente diferente no dia seguinte - que exista esta correspondência, apenas e só para salvaguarda do PSD, uma vez que não é este que vai aparecer ao lado da troika a anunciar as medidas. Tanto assim é que o PS envia para rua gnomos intelectuais e políticos como Canas para apelidar de "ridículas" as cartas de Catroga. A tamanho cretino não ocorre que ridículo e ordinário é o governo, na pessoa do clone Pereira, não responder a nenhuma das cartas que não são propriamente de amor. Esse silêncio mistificador, aliás, é bem mais interessante do que o remetente já ir na quinta (e presumo que última) missiva. Amanhã o país perceberá por que é que nunca houve resposta.

A CLAREZA DE PAULO PORTAS

Ouvi na rádio que o dr. Portas foi entrevistado pela D. Fatinha* na sua interminável série "Portugal e o futuro" (para quando o emplastro, o verdadeiro?). E ouvi que o dr. Portas, no caso de o PSD e o CDS somarem uma maioria absoluta a 5 de Junho, não quer o PS enfiado no governo, presumo, com ou sem Sócrates. Só posso saudar o Paulo Portas por ter dito isto com esta clareza. O dr. Soares tem andado para aí numas conversinhas de pé de orelha destinadas a garantir a presença no PS no próximo governo mesmo que não atinja o único objectivo de Sócrates: ter mais um voto que Passos. Tem sido ajudado no putativo desenlace pela rapaziada que derrama por "compromissos nacionais" à qual, lamentavelmente, os PR's deram corda no último 25 de Abril e os "comentadores" televisivos ditos de direita também. Sócrates, aliás, agarrou-se imediatamente, qual mestre de cerimónias dela, à boda do "consenso" e dos "entendimentos" como se fosse uma pessoa falável, cordata e civilizada. É, todavia, impossível existir "compromissos" com gente inverdadeira, autora política da bancarrota e do velório colectivo que vai ser anunciado amanhã. Constituiu um erro clamoroso o centro-direita não se ter apresentado unido nas eleições, associando a essa federação entidades independentes sérias do centro-esquerda. Mas pior do que esse erro era, agora, dar a mão ao passado e ao passivo representados pelo coveiro Sócrates. Portas esteve, por isso, bem.

*dizem-me que não foi a D. Fatinha mas outros dois jornalistas da RTP o que não muda a natureza do argumento.

A CLAREZA DE PAULO PORTAS

Ouvi na rádio que o dr. Portas foi entrevistado pela D. Fatinha* na sua interminável série "Portugal e o futuro" (para quando o emplastro, o verdadeiro?). E ouvi que o dr. Portas, no caso de o PSD e o CDS somarem uma maioria absoluta a 5 de Junho, não quer o PS enfiado no governo, presumo, com ou sem Sócrates. Só posso saudar o Paulo Portas por ter dito isto com esta clareza. O dr. Soares tem andado para aí numas conversinhas de pé de orelha destinadas a garantir a presença no PS no próximo governo mesmo que não atinja o único objectivo de Sócrates: ter mais um voto que Passos. Tem sido ajudado no putativo desenlace pela rapaziada que derrama por "compromissos nacionais" à qual, lamentavelmente, os PR's deram corda no último 25 de Abril e os "comentadores" televisivos ditos de direita também. Sócrates, aliás, agarrou-se imediatamente, qual mestre de cerimónias dela, à boda do "consenso" e dos "entendimentos" como se fosse uma pessoa falável, cordata e civilizada. É, todavia, impossível existir "compromissos" com gente inverdadeira, autora política da bancarrota e do velório colectivo que vai ser anunciado amanhã. Constituiu um erro clamoroso o centro-direita não se ter apresentado unido nas eleições, associando a essa federação entidades independentes sérias do centro-esquerda. Mas pior do que esse erro era, agora, dar a mão ao passado e ao passivo representados pelo coveiro Sócrates. Portas esteve, por isso, bem.

*dizem-me que não foi a D. Fatinha mas outros dois jornalistas da RTP o que não muda a natureza do argumento.

O "BALANÇO" DO DR. MOTA AMARAL

A politicamente branca figura de Mota Amaral lembrou-se de invectivar o Presidente da República. Face à situação "gravíssima" do país, Cavaco deveria ter demitido Sócrates e evitado, assim, que ele ficasse à frente do governo demissionário, disse Amaral num "balanço" público da sua actividade na legislatura precocemente encerrada. Mais valia ter estado calado. Como esteve, aliás, no 25 de Abril de 1974 quando era o único deputado da "ala liberal" em funções na então Assembleia Nacional enquanto os outros já haviam desistido de se candidatar nas últimas "eleições" do regime. Porque o "balanço" é a triste figura que perpetrou à frente da comissão parlamentar de inquérito ao "negócio PT/TVI", dificultando o mais que lhe foi possível os trabalhos da dita e as investigações de alguns deputados como Pacheco Pereira. O encerramento dos trabalhos da comissão, transmitido em directo para todo o país, teria sido o suficiente para Amaral nunca mais aparecer em público. Pelo contrário, o prémio é, de novo, a cabeça da lista açoriana do PSD. Ou seja, quem prestou um inequívoco frete político a Sócrates não possui um átomo de autoridade moral ou outra para exigir o que quer que seja a Cavaco Silva cujas alturas, em matérias dela (de autoridade moral), estão claramente longe da provecta pusilanimidade do dr. Amaral.

O "BALANÇO" DO DR. MOTA AMARAL

A politicamente branca figura de Mota Amaral lembrou-se de invectivar o Presidente da República. Face à situação "gravíssima" do país, Cavaco deveria ter demitido Sócrates e evitado, assim, que ele ficasse à frente do governo demissionário, disse Amaral num "balanço" público da sua actividade na legislatura precocemente encerrada. Mais valia ter estado calado. Como esteve, aliás, no 25 de Abril de 1974 quando era o único deputado da "ala liberal" em funções na então Assembleia Nacional enquanto os outros já haviam desistido de se candidatar nas últimas "eleições" do regime. Porque o "balanço" é a triste figura que perpetrou à frente da comissão parlamentar de inquérito ao "negócio PT/TVI", dificultando o mais que lhe foi possível os trabalhos da dita e as investigações de alguns deputados como Pacheco Pereira. O encerramento dos trabalhos da comissão, transmitido em directo para todo o país, teria sido o suficiente para Amaral nunca mais aparecer em público. Pelo contrário, o prémio é, de novo, a cabeça da lista açoriana do PSD. Ou seja, quem prestou um inequívoco frete político a Sócrates não possui um átomo de autoridade moral ou outra para exigir o que quer que seja a Cavaco Silva cujas alturas, em matérias dela (de autoridade moral), estão claramente longe da provecta pusilanimidade do dr. Amaral.

ESPEREM PELA PANCADA

«Dizem hoje alguns que o mundo ficou mais seguro; outros, ao contrário, que se tornou mais perigoso, pois existe o perigo de graves retaliações por parte das células da rede terrorista chefiada pelo morto.» Inclino-me mais para a segunda hipótese (e é preciso que o dito cujo esteja mesmo morto) apesar das "festividades" em curso. Esperem pela pancada.

ESPEREM PELA PANCADA

«Dizem hoje alguns que o mundo ficou mais seguro; outros, ao contrário, que se tornou mais perigoso, pois existe o perigo de graves retaliações por parte das células da rede terrorista chefiada pelo morto.» Inclino-me mais para a segunda hipótese (e é preciso que o dito cujo esteja mesmo morto) apesar das "festividades" em curso. Esperem pela pancada.

AGRESSIVOS E TRANQUILOS

Filipe Nunes Vicente escreve, insuspeito (sim, porque eu sou suspeito de "ressabiamentos" vários): «A pouco mais de um mês das eleições, reconheça-se: Passos Coelho tem transmitido uma imagem de boa educação e politesse. É pouco? Não, porque no plano das maneiras (e é dele que falo) e numa situação como a actual, a forma (recordam-se?) é tudo. Já no plano das atribuições, esta imagem (que provavelmente corresponde ao perfil de PPC) vai render: confia-se mais na tranquilidade do que na agressividade.» Logo a seguir, aparece um fanático preboste das hostes socráticas que replica em comentário: «Dizer que não negoceia com Sócrates, porque este é bandido, mentiroso ou pouco fiável; pôr Relvas a falar dos parentes de Sócrates e da vergonha que estes deviam ter por ser quem são; Catroga a dizer inanidades anti-democráticas sobre a necessidade de criminalizar políticos - acha que isto é boa educação e politesse?» O Filipe devia analisar este caso clínico. Um tipo que, pelo menos em seis anos, não consegue distinguir um agressivo atípico de um "normal" típico que se vê de repente confrontado com a personificação política do primeiro caso, não manifesta uma insondável estupidez pelos vistos premiada (e premiável) com o cargo de deputado?

AGRESSIVOS E TRANQUILOS

Filipe Nunes Vicente escreve, insuspeito (sim, porque eu sou suspeito de "ressabiamentos" vários): «A pouco mais de um mês das eleições, reconheça-se: Passos Coelho tem transmitido uma imagem de boa educação e politesse. É pouco? Não, porque no plano das maneiras (e é dele que falo) e numa situação como a actual, a forma (recordam-se?) é tudo. Já no plano das atribuições, esta imagem (que provavelmente corresponde ao perfil de PPC) vai render: confia-se mais na tranquilidade do que na agressividade.» Logo a seguir, aparece um fanático preboste das hostes socráticas que replica em comentário: «Dizer que não negoceia com Sócrates, porque este é bandido, mentiroso ou pouco fiável; pôr Relvas a falar dos parentes de Sócrates e da vergonha que estes deviam ter por ser quem são; Catroga a dizer inanidades anti-democráticas sobre a necessidade de criminalizar políticos - acha que isto é boa educação e politesse?» O Filipe devia analisar este caso clínico. Um tipo que, pelo menos em seis anos, não consegue distinguir um agressivo atípico de um "normal" típico que se vê de repente confrontado com a personificação política do primeiro caso, não manifesta uma insondável estupidez pelos vistos premiada (e premiável) com o cargo de deputado?