Carregue na imagem para ampliar e leia o livro. Sobretudo se tiver menos de 30 anos e está apenas habituado a ver esta pobre gente que pastoreia os partidos e julga que sempre foi assim.
9 comentários:
Anónimo
disse...
Mas não foi sempre assim? Tenho 28 anos e nunca consegui perceber o fascinio em torno de Sá carneiro. Sempre me pareceu apenas mais um social-democrata abrileiro que teve uma tirada - um governo, uma maioria e um presidente - e que até há bem pouco tempo ainda persistia nas traseiras do meu prédio com o clássico "Sá Carneiro paga o que deves". A morte trágica deu-lhe estatuto de estrela pop. Mas posso estar enganado.
Está enganado. Mas não é de admirar com os "exemplos" que tem tido.É como dizia o Salazar: a gente puxa mas isto não dá mais. Vc. reflecte isso perfeitamente.
você nem fazer contas sabe, oh caralho? "menos de trinta anos" porquê? a mim faltam-me 3 para os 40 e só há mês e meio é que descobri que a Snu também morreu no desastre de avião.
Sr. Anónimo MA: "Sempre me pareceu apenas mais um social-democrata abrileiro". Conforme escreveu o Dr. João Gonçalves, V. Ex.ª está enganado, não conhece o Sá Carneiro da Ala Liberal, no período marcelista, e apenas o político pós 25 de Abril -erro comum nos comentadores hodiernos-,leia os discursos do político ainda durante o marcelismo para melhor o conhecer e ter uma análise mais justa, vários desses discursos foram compilados e editados "Revisão da Constitução Política" Livraria Figuerinhas 1971, ou "Ser ou Não Ser Deputado" da Editora Arcádia, 1973. PS: desconheço, porque ainda não a li, se esta biografia relata em pormenor e com precisão o período marcelista, pois muito gente só avalia/analisa Sá Carneiro á partir da fundação do PPD/PSD.
Tenho 60 anos, logo conheci "em directo" Sá Carneiro, o do período marcelista e o do pós 25 de Abril. Concordo com os que escreveram que se transmite uma visão deformada do homem, mas, sobretudo, do político. Porque para seguir em frente interessava ao PSD "matar" o verdadeiro Sá Carneiro, fazê-lo cair no esquecimento com a criação dessa aura de santidade amorfa que não leva ninguém a ficar para a história. E esteve certo o PSD, pois foi a única forma de termos a paz e o desenvolvimento que a época Cavaco trouxe ao país, o que nunca teríamos tido com Sá Carneiro vivo. Porque será que os que o endeusam não querem que os mais novos percebam que ele é o político mais parecido com Sócrates, que inspirou e a quem continua a servir de modelo? A verdade nem sempre é agradável, muito menos linear.
Caro Anónimo das 5:50: "que ele é o político mais parecido com Sócrates, que inspirou e a quem continua a servir de modelo?" Discordo desta ideia e considero-a falsa, aliás esta ideia de um Sá Carneiro como um político artificial e um "gigolo" na política foi explorada por Mário Soares, e pela propaganda do PS, que não digeriu bem a vitória da AD, a lembrar as campanhas lançadas contra Sá Carneiro aquando do romance com Snu. Saliente-se que este preconceito contra Sá Carneiro e o seu alegado "artificialismo" já vinha do tempo do marcelismo, os sectores mais conservadores da direita marcelista já o encaravam como um político superficial e sem carisma.
Caro Daniel Gonçalves A discordância é um dos poucos privilégios que nos restam, estimula os neurónios e, por isso, previne o Ahlzeimer. Portanto, discorde com o mesmo à vontade com que discordo dos argumentos que utiliza para endeusar a figura de Sá Carneiro, e que pouco devem à habilidade mistificadora do PS. Diria que nasceram esses argumentos no coração das vítimas do carisma que, efectivamente, Sá Carneiro possuía, que sabiamente cultivou, muito bem utilizou e conseguiu, com a sua trágica morte, deixar para a posteridade. É típico, aliás, esse argumento da Snu, utilizado contra todos os que questionam o exagero da estatura de estadista que alguns quiseram criar a Sá Carneiro. Podemos dizer que o caso Snu foi apenas um sintoma da personalidade de Sá Carneiro, do seu autoritarismo e do seu gosto suicida pela ruptura e pelo conflito, que o levaram a impor como normal uma situação que, na época, era tudo menos isso. Mas esqueça-se Snu no recato da história de amor, por falta de importância efectiva. Sá Carneiro era um animal feroz, como o é Sócrates, sem dúvida com mais classe, mas isso deve-se ao berço, e à época. Obcecado por si próprio e tão tiranete como Sócrates, tinha menos capacidade do que este em assumir isso, preferindo afastar-se quando não conseguia vergar pessoas e acontecimentos à sua vontade. Também um sinal destes pobres tempos, a falta de vergonha e rudeza do actual governante. Apesar da matriz da personalidade tirânica ser idêntica, a Sócrates, como bom discípulo, falta-lhe muito do indiscutível brilho e da fulgurante inteligência de Sá Carneiro. Faltam também a preparação académica e técnica, mas, como sabemos, essa falha é, ainda, a consequência do abandalhamento que o passar do tempo trouxe.
Tendo eu apenas 9 ou 10 anos aquando do "acidente" de Camarate, pouco me lembro para alem do choque geral da altura.
Mas comparar Socrates e mesmo menciona-lo como discipulo e terrivel para qualquer descendente de Sa Carneiro.
Menciona varias diferencas, capacidade tecnica, carisma, berco (educacao) etc., logo nao deveria considerar o cretino como parecido mas simplesmente alguem que viu um fato numa montra e achou que sabia fazer igual. Defeitos todos temos e quando se escreve historia tenta-se minimiza-los engrandecendo sempre as qualidades. De acordo com as varias teorias de conspiracao, todos tinham vontade de matar Sa Carneiro, desde a esquerda a direita. So esse facto (teoria) seria suficiente para perceber que estava ali um grande homem. Que nao temia nem se deixaria enredar em teias de "interesse nacional" que continuassem a manter no poder e respectivos bastidores todos aqueles que deviam ter estado naquele Cessna. So nos resta a curiosidade e as capacidades divinatorias para saber o que realmente teria acontecido caso o "acidente" nao tivesse acontecido. No que me interessa realmente, tanto me faz se foi assassinado ou nao, pois ele ja ca nao esta. Talvez daqui a 100 anos haja algum facto novo que permita que o povinho possa conhecer sobre o que realmente aconteceu. Ate la, a minha preocupacao e como correr com o energumero que temos a frente do executivo e do PS e como evitar futuras figuras do genero.
abrileiro? Eh pa´vai ate à festa do Avante para saberes o que é ser abrileiro. Sá lutou contra o regime antes de 74.E tinha acento na assembleia. Escrevia no Expresso, cronicas de fazer abrir os olhos ao povo. Deixou de escrever, pois os contra ja estavam a gostar muito dele, e os da assembleia nem por isso. Mas o mais importante: enquanto os antifascistas fugiam e se autoexilavam com o rabo entre as pernas, sá carneiro foi talvez o unico ficou no campo de batalha, lutando com as regras da altura. Não pretendeu mudar as regras para ganhar facilmente.
9 comentários:
Mas não foi sempre assim? Tenho 28 anos e nunca consegui perceber o fascinio em torno de Sá carneiro. Sempre me pareceu apenas mais um social-democrata abrileiro que teve uma tirada - um governo, uma maioria e um presidente - e que até há bem pouco tempo ainda persistia nas traseiras do meu prédio com o clássico "Sá Carneiro paga o que deves". A morte trágica deu-lhe estatuto de estrela pop. Mas posso estar enganado.
MA
Está enganado. Mas não é de admirar com os "exemplos" que tem tido.É como dizia o Salazar: a gente puxa mas isto não dá mais. Vc. reflecte isso perfeitamente.
você nem fazer contas sabe, oh caralho? "menos de trinta anos" porquê? a mim faltam-me 3 para os 40 e só há mês e meio é que descobri que a Snu também morreu no desastre de avião.
não sou uma pessoa muito sensível
maradona
Sr. Anónimo MA: "Sempre me pareceu apenas mais um social-democrata abrileiro". Conforme escreveu o Dr. João Gonçalves, V. Ex.ª está enganado, não conhece o Sá Carneiro da Ala Liberal, no período marcelista, e apenas o político pós 25 de Abril -erro comum nos comentadores hodiernos-,leia os discursos do político ainda durante o marcelismo para melhor o conhecer e ter uma análise mais justa, vários desses discursos foram compilados e editados "Revisão da Constitução Política" Livraria Figuerinhas 1971, ou "Ser ou Não Ser Deputado" da Editora Arcádia, 1973.
PS: desconheço, porque ainda não a li, se esta biografia relata em pormenor e com precisão o período marcelista, pois muito gente só avalia/analisa Sá Carneiro á partir da fundação do PPD/PSD.
Tenho 60 anos, logo conheci "em directo" Sá Carneiro, o do período marcelista e o do pós 25 de Abril. Concordo com os que escreveram que se transmite uma visão deformada do homem, mas, sobretudo, do político. Porque para seguir em frente interessava ao PSD "matar" o verdadeiro Sá Carneiro, fazê-lo cair no esquecimento com a criação dessa aura de santidade amorfa que não leva ninguém a ficar para a história. E esteve certo o PSD, pois foi a única forma de termos a paz e o desenvolvimento que a época Cavaco trouxe ao país, o que nunca teríamos tido com Sá Carneiro vivo. Porque será que os que o endeusam não querem que os mais novos percebam que ele é o político mais parecido com Sócrates, que inspirou e a quem continua a servir de modelo? A verdade nem sempre é agradável, muito menos linear.
Caro Anónimo das 5:50: "que ele é o político mais parecido com Sócrates, que inspirou e a quem continua a servir de modelo?" Discordo desta ideia e considero-a falsa, aliás esta ideia de um Sá Carneiro como um político artificial e um "gigolo" na política foi explorada por Mário Soares, e pela propaganda do PS, que não digeriu bem a vitória da AD, a lembrar as campanhas lançadas contra Sá Carneiro aquando do romance com Snu. Saliente-se que este preconceito contra Sá Carneiro e o seu alegado "artificialismo" já vinha do tempo do marcelismo, os sectores mais conservadores da direita marcelista já o encaravam como um político superficial e sem carisma.
Caro Daniel Gonçalves
A discordância é um dos poucos privilégios que nos restam, estimula os neurónios e, por isso, previne o Ahlzeimer. Portanto, discorde com o mesmo à vontade com que discordo dos argumentos que utiliza para endeusar a figura de Sá Carneiro, e que pouco devem à habilidade mistificadora do PS. Diria que nasceram esses argumentos no coração das vítimas do carisma que, efectivamente, Sá Carneiro possuía, que sabiamente cultivou, muito bem utilizou e conseguiu, com a sua trágica morte, deixar para a posteridade. É típico, aliás, esse argumento da Snu, utilizado contra todos os que questionam o exagero da estatura de estadista que alguns quiseram criar a Sá Carneiro. Podemos dizer que o caso Snu foi apenas um sintoma da personalidade de Sá Carneiro, do seu autoritarismo e do seu gosto suicida pela ruptura e pelo conflito, que o levaram a impor como normal uma situação que, na época, era tudo menos isso. Mas esqueça-se Snu no recato da história de amor, por falta de importância efectiva. Sá Carneiro era um animal feroz, como o é Sócrates, sem dúvida com mais classe, mas isso deve-se ao berço, e à época. Obcecado por si próprio e tão tiranete como Sócrates, tinha menos capacidade do que este em assumir isso, preferindo afastar-se quando não conseguia vergar pessoas e acontecimentos à sua vontade. Também um sinal destes pobres tempos, a falta de vergonha e rudeza do actual governante. Apesar da matriz da personalidade tirânica ser idêntica, a Sócrates, como bom discípulo, falta-lhe muito do indiscutível brilho e da fulgurante inteligência de Sá Carneiro. Faltam também a preparação académica e técnica, mas, como sabemos, essa falha é, ainda, a consequência do abandalhamento que o passar do tempo trouxe.
Caro anonimo das 11:53,
Tendo eu apenas 9 ou 10 anos aquando do "acidente" de Camarate, pouco me lembro para alem do choque geral da altura.
Mas comparar Socrates e mesmo menciona-lo como discipulo e terrivel para qualquer descendente de Sa Carneiro.
Menciona varias diferencas, capacidade tecnica, carisma, berco (educacao) etc., logo nao deveria considerar o cretino como parecido mas simplesmente alguem que viu um fato numa montra e achou que sabia fazer igual.
Defeitos todos temos e quando se escreve historia tenta-se minimiza-los engrandecendo sempre as qualidades.
De acordo com as varias teorias de conspiracao, todos tinham vontade de matar Sa Carneiro, desde a esquerda a direita. So esse facto (teoria) seria suficiente para perceber que estava ali um grande homem. Que nao temia nem se deixaria enredar em teias de "interesse nacional" que continuassem a manter no poder e respectivos bastidores todos aqueles que deviam ter estado naquele Cessna.
So nos resta a curiosidade e as capacidades divinatorias para saber o que realmente teria acontecido caso o "acidente" nao tivesse acontecido.
No que me interessa realmente, tanto me faz se foi assassinado ou nao, pois ele ja ca nao esta. Talvez daqui a 100 anos haja algum facto novo que permita que o povinho possa conhecer sobre o que realmente aconteceu.
Ate la, a minha preocupacao e como correr com o energumero que temos a frente do executivo e do PS e como evitar futuras figuras do genero.
abrileiro? Eh pa´vai ate à festa do Avante para saberes o que é ser abrileiro. Sá lutou contra o regime antes de 74.E tinha acento na assembleia. Escrevia no Expresso, cronicas de fazer abrir os olhos ao povo. Deixou de escrever, pois os contra ja estavam a gostar muito dele, e os da assembleia nem por isso.
Mas o mais importante: enquanto os antifascistas fugiam e se autoexilavam com o rabo entre as pernas, sá carneiro foi talvez o unico ficou no campo de batalha, lutando com as regras da altura. Não pretendeu mudar as regras para ganhar facilmente.
Enviar um comentário