POR QUEM ELES SÃO

As pessoas - e demais fantasmas - que escrevem na blogosfera "por Sócrates" devem ter-se esmerado o dia todo para provar ao mundo a perfídia do Público. Mesmo sem José Manuel Fernandes, Sócrates, por quem eles são, já decretou que não se pode considerar aquilo um "jornal de referência", num rápido regresso aos tiques do absolutismo 2005-2009 em que nos ilustrava sobre o que podíamos ler, ver, não ler e não ver. A contrario, ele poderá ser considerado uma referência para alguém? Pode. Para estes louvaminheiros, pode. Apenas dois exemplos. Os assessores cumpriram a sua função e até citam esta pérola que diz mais do país do que de Sócrates, coitado, ou deles: «ainda está por provar que a incompetência arquitectónica de Sócrates tenha prejudicado os Portugueses.» E Pitta, esse túrgido político-bardo a caminho de se tornar num Alegre feito de peças "Lego", pergunta ao jornal onde perpetra se não há coisas mais importantes a "tratar" designadamente se «a visita do Papa ao Reino Unido, prevista para Setembro, pode estar em risco com a tentativa de advogados britânicos (subscrita por milhares de cidadãos) emitirem um mandato contra o chefe da Igreja, acusando-o de ocultação de crimes graves.» Coloquei o "mandato" em itálico porque Pitta, à força de querer ser mais mandatário do seu santinho de devoção do que os assessores, trocou o "d" de mandado judicial ou policial (adequado, aliás, à sua vocação patrulheira neo-fascistóide em prol da correcção e do referido santinho) na edificante prosa mista de lambusatória com acusatória. Como o Público não é de "referência", segundo o dito santinho dele, e não faz as perguntas que o mandatário quer que sejam feitas, por que é que Pitta não vai antes escrever para o bilhar grande?