LISBOA

O debate, na SIC Notícias, entre os dois candidatos - eleitoralmente verosímeis - ao cargo de presidente da Câmara Municipal de Lisboa, deve ter contribuido para levar muitos munícipes a optar pelas outras três candidaturas "marginais" ou pela abstenção. As boas ideias de Carrilho são constantemente atropeladas pela sua agressividade que, em televisão, não me parece que lhe seja favorável. Tanto assim, quando Carmona Rodrigues consegue disfarçar, com uma eficácia razoável, as suas insuficiências e responsabilidades, quer pela "modéstia" no "trato", quer pela forma "enxuta" como responde. Carrilho, em vez de acentuar o seu "projecto" e a sua "diferença", prefere desdenhar e desqualificar o adversário com um "estilo chorrilheiro-chic" que poderá não ser propriamente do agrado "popular". Praticamente só falta a Carrilho chamar crápula a Carmona, coisa que esbarra com a imagem de "simpatia" que este parece disfrutar junto da opinião pública. Em suma, eu não ponho as mãos no fogo por nenhum deles. Em Carrilho aprecio a frontalidade, a ambição e a legítima vontade política, há muito expressa, de ser presidente da Câmara. Custa-me, no entanto, aceitar a "forma" como tudo isso sai cá para fora e a recorrente obsessão em tratar todos os outros como atrasados mentais (alguns até o serão, porventura). Carmona carrega, por seu lado, uma pesada cruz chamada Santana Lopes. E uma profunda pusilanimidade política que, bem espremida, lhe pode custar o cargo. Não nutro hoje por Carrilho o mesmo "entusiasmo" que senti quando ele avançou. Sinto que falta ali qualquer coisa e que há qualquer coisa a mais que não devia lá estar. E é essa "qualquer coisa" que, na hora da verdade, lhe poderá ser fatal.