A "AUTORIDADE"

Este lamentável episódio que anda a opôr o governo às "associações representativas" de oficiais, sargentos e praças das Forças Armadas merece-me uns reparos. Cumpri, com empenho e sem complexos "civilistas", o serviço militar obrigatório de que, aliás, sou adepto. Por isso critiquei Paulo Portas e a sua "reforma" populista no sentido de acabar com ele. Valham o que valerem as nossas Forças Armadas presentemente, existe um mínimo de dignidade nacional e, por via da lei e dos "enquadramentos estratégicos", de "missões" de soberania que sustentam, porém, a sua existência. Em democracia, as Forças Armadas estão sujeitas a uma "hierarquia", a uma "disciplina" especial e, sobretudo, ao princípio básico que consiste na sua subordinação ao poder político democrático. Representem as referidas "associações" cem, mil ou duzentos mil militares, jamais podem perder de vista este princípio. A contestação às decisões do poder político democrático faz-se nas urnas - momento em que os militares são cidadãos tão "livres" como eu - e não em passeatas pueris pelas ruas, exibindo aos olhos da opinião pública uma fragilidade insustentável, e contraditória no seus termos, das "suas" (porque "democráticas") "forças armadas". Este "braço-de-ferro" não pode prosseguir. Um poder político forte, com autoridade e descomplexado, não almoça com os chefes militares e não se ri para as fotografias como se nada de grave se passasse. Se o poder político legitimado democraticamente não consegue garantir o essencial que justifica a existência dessas chefias, não almoça com elas: demite-as. A autoridade do Estado - a do governo e a do "comandante supremo" - tão apoucada por este e por outros episódios, está a ser desafiada, independentemente da bondade das "reivindicações" dos militares. Era bom que ela não se perdesse definitivamente numa esquina mais esquiva ou em retórica proclamatória sem sentido.