UM SOCIALISTA SEM AS MÁS ILUSÕES

«Tal como na vida existe muitas vezes uma ilusão biográfica, que consiste em olhar para o que nos acontece como se fizesse parte de uma história cujo fim já se conhece, também na política existe uma ilusão comemorativa, que leva a celebrar os acontecimentos como se, quando eles ocorreram, já se soubesse que destino os aguardava. E, contudo, nada é mais falso. A estas ilusões há que - como Sartre aconselhava - opor a força da contingência na história e da liberdade na vida. Ninguém é dono do sentido dos acontecimentos, ele está sempre em aberto e sujeito às relações de força que, conforme as circunstâncias da mais diversa natureza, ora valorizam um aspecto ora outro: o "espírito" do 25 de Abril de 1974, que se celebra no próximo domingo, é este ano certamente muito diferente do que foi em 1975, em 1986 ou em 2004, por exemplo. Por isso, talvez seja preferível olhar para alguns factores que mudaram completamente o estado do mundo e da pátria desde então. Olhemos para três deles, escolhidos pelo seu significado e pelas suas consequências. Em primeiro lugar, para o desaparecimento das polarizações ideológicas tradicionais. Depois, para a substituição do sentimento de progresso pelo de declínio, com base numa matriz de desconfiança que se generalizou nas sociedades ocidentais. Por fim, para a transformação estrutural da própria política, que tem hoje pouco que ver com aquilo que a caracterizava há trinta ou quarenta anos. Quanto ao desaparecimento das polarizações ideológicas, ele não significa apenas, como se costuma dizer, o fim da oposição capitalismo/ /comunismo, que se associa à queda do Muro de Berlim. Ela significa bem mais do que isso, uma vez que o que o que aconteceu foi que as ideologias deixaram de ser "visões do mundo" capazes de estruturar as sociedades, de motivar as comunidades, de federar os cidadãos ou de alimentar as suas convicções. E, no seu lugar, instalaram-se o indivíduo, o consumo e os media, que se constituíram no quadro de referências nucleares da contemporaneidade. É isto que explica que nenhuma verdadeira alternativa ao capitalismo tenha entretanto surgido no horizonte, nem mesmo quando o capitalismo se aproximou da catástrofe com a avassaladora crise que eclodiu em 2008. É que, como diz Aristóteles, é preciso opor para pensar: sem polarizações que estruturem o pensamento e a acção, o fatalismo e a resignação impõem-se quase inevitavelmente. Sintomático disso é o facto de governos de todo o mundo, fosse qual fosse a sua natureza política, terem reagido do mesmo modo à crise: injecções de fundos públicos para salvar os bancos, planos de relançamento para sustentar a actividade económica e medidas sociais para atenuar os seus efeitos. Como observou Pierre-Antoine Delhommais no Le Monde, "no Japão, em Espanha, na Alemanha, em França, em Itália, na Suécia, trabalhistas, conservadores, liberais, comunistas, sociais-liberais, Bush, Obama, Sarkozy, Merkel, Brown, Zapatero, Strauss-Kahn, Putin, Hu Jintao, todos adoptaram respostas de política económica à crise rigorosamente idênticas." (22.03.2010) O segundo factor emerge naturalmente desta situação. Pressente-se que as elites se e nos enganam, o que leva a que as expectativas de progresso vão sendo soterradas por uma desconfiança que cresce constantemente no meio da desorientação geral. Tudo nos antípodas do optimismo de 1974, consolidando - e é o terceiro factor - uma imensa transformação da política que, por sua vez, se alimenta de várias razões. Entre elas, destaca-se a globalização, que transferiu o poder para uma escala que escapa às políticas nacionais, reduzidas a uma inesperada impotência. Destaca-se também o "distributivismo" orçamental, que se deixou apanhar nas teias de uma cidadania cada vez mais consumista e na tenaz das exigências de curto prazo, que alimentam a "servidão voluntária" do nosso tempo. E destaca-se ainda o voluntarismo sem noção da história ou da complexidade da sociedade, que se ilude pensando que a política tudo comanda e que é tudo uma questão de determinação.»

Manuel Maria Carrilho, DN