16.7.09

SEM ISMOS


Ao contrário do dr. Jardim (que introduziu um ruído perfeitamente inútil nesta altura do campeonato não fosse a gente esquecer-se dele...), julgo que a Constituição não deve proibir ideologias. Nem o fascismo, nem o comunismo nem outro "ismo" qualquer. O que na Constituição deve mudar é o sistema político, reforçando-se o papel do PR - isto é, acabar com o semi-parlamentarismo de chanceler em vigor -, o sistema económico (que não precisa de tantas "disposições"), o sistema judicial (onde a única magistratura deveria ser a judicial e onde o PR passasse a nomear o PGR) e o sistema de reservas absolutas e relativas de poderes (que acompanhasse a presidencialização do regime e o inerente poder de convocar referendos). Metade ou menos de metade do presente articulado chegava.

11 comentários:

Anónimo disse...

E, já agora, acabem com o 288 b) que é uma vergonha. Basta comparar as Constituições das Repúblicas europeias e, nesta matéria, a singularidade mesquinha e temerosa da nossa.

garganta funda.... disse...

Como o pessoal andava adormecido ou anestesiado pela "silly season", o ti Alberto João lançou essa "boca" e alguns jornalistas apalhaçados e já agora a palonçada da tuga pátria, ficaram furiosos e começaram logo a comentar, a twittar, e outras merdas...

Neste momento, o ti Alberto - que já algum tempo não lançava uma bacorada desse calibre - deve estar a rir-se às "bandas despregadas".

O objectivo foi provocar o pessoal do "Contnente".

Numa coisa ele tem razão: a Constituição deve ser revista e deve permitir todas as ideologias politicas e que não recorram à violência.

Outra situação: a nova Constituição deve permitir partidos regionais como acontece no Reino de Espanha e noutros países democráticos europeus.

Anónimo disse...

Não sei se o ruido terá sido assim tão inutil...Jardim acaba por comprometer o PS, forçando-o a tomar publicamente uma posição dificil de sustentar, pelo menos aos olhos do eleitorado mais ao centro. A posição de repudio da proibição constitucional do comunismo e a, ao mesmo tempo, o apoio à proibição constitucional do fascismo. Obvio que Jardim não quer ilegalizar o PCP. Quer simplesmente fazer entrar o PS no terreno minado (para o PS) da discussão sobre o que foi mais totalitário e é merecedor de proibição constitucional: O comunismo ou o fascismo.

Anónimo disse...

Bingo.

Anónimo disse...

Se o Alberto João não tivesse sido ostracizado, ali sim, teríamos líder. A Espanha, os Estados Unidos e a União Europeia que se cuidassem...

Mas como este parolame é muito ignorante e bimbo, mas tem a mania dos punhos de renda... Aguentem-se com o "armani" palhaço sokas.

PC

Anónimo disse...

Jardim adora provocar a pacóvia comunicação social do burgo, nesta silly season com tiradas deste tipo para se fazer ouvir. Já há quem diga que é para entalar a MFR ou para obrigar o PS a tomar uma posição de repúdio apoiando implicitamente o PC. Quando António Costa afirma que o PC foi o maior combatente da liberdade contra o "fascismo", esquece que o objectivo dos comunistas não era instaurar qualquer democracia parlamentar e burguesa mas sim uma democracia popular como aquela que vigorava na Europa de leste sobre a batuta da URSS, a pátria do socialismo. Aliás viu-se qual foi o tipo de liberdade defendida pelo PCP durante o PREC em 1975. Se a constituição defende ou permite as ideologias totalitárias de esquerda, não se percebe porque não permite as de direita.

Nuno Castelo-Branco disse...

Nada de grave e até chamou a atenção a um ponto negro da história. Em matéria de contabilidade, os marxistas-leninistas batem os hitlero-mussolinianos aos pontos.

Já agora, qual é a tua opinião acerca dos risíveis limites materiais à revisão constitucional? Poderão um dia destes descer do Olimpo?

Obviamente demito-o disse...

Face aos pacóvios da comunicação social cá do burgo o António Costa está muito bem, um para os outros. Constitui então uma questão de ofensa aos "lutadores pela liberdade" contra a "longa noite do faxixsmo" ainda vivos? Não sabia que era uma questão biológica. 30 anos, mais 20, só daqui a uns 10 ou 15 anos portanto se poderão discutir coisas sérias. É bem pensado sim senhor. Além disso, sempre que um porta-voz do PCP faz acusações de "anti-democracia" a quem quer que seja, só pode ser tentativa de fazer humor negro. O Ismos do Ebenstein tem uma reedição recente, a sábia cs e seus geniais politólogos deviam lê-lo nas férias na praia pelo meio dos desportivos e da imprensa cor-de-rosa. Por um país menos demente e uma democracia um bocadinho menos infantil e mais adulta.

Pedro Barbosa Pinto disse...

Não será ao contrário do Dr. Jardim caro João Gonçalves.
Eu ouvi a entrevista do Dr. Jardim e ele vai até mais longe que o João dizendo que com ele seria até proíbido proibir.
Portanto o seu post estaria mais correcto se começasse: - ao contrário de "uns bastardos da comunicação social, bastardos para não lhes chamar filhos da puta..."

www.angeloochoa.net disse...

Se João Gonçalves mo permite, exporei breve esboço opinativo sobre a atoarda AJARDINADA:
bom era que exames de consciência militantes pcp fizessem e quem lhes fala é um ex- de cartão e quota, cristão e católico embora desde que nascido e acima de tudo! Pois, REDIGO, que pcp se revisitasse instituísse voto secreto com soberano respeito pelas consciências de seus militantes que ainda manipulam se esquecessem de cunhais e estalines e golags e muros entrassem arejados no xxi sec p C e milénio iii, não burilassem discursos e estratégias como se ainda comissões de censura houvesse, não agissem igualissimamente a quando eram torturados e lavassem alma que também a têm... e... dessem mão a Igreja que lhes deu lição quando a tempos de Paulo o 1º e único «comunismo» da história houve. E acabassem com espírito de exclusiva capela de benesse a os seus «camaradas» só seus. Voltarei a assunto, noutra oportunidade, caro J.G.

Anónimo disse...

CARO JG:

Fiquei estupefacto com este seu Post...

O grande problema da justiça portuguesa é, como vc diz e muito bem, o facto de o Mº Pº ser considerado como Magistratura na CRP... Uma das gds. preocupações da próxima revisão constitucional é, em matéria da justiça, considerar-se apenas como magistratura a judicial???

Já agora, sabe o que é a Magistratura e as consequências que daí decorrem?

Sabia tb que o Saudoso Dr. Rodrigues Maximiano ( de quem, parece, V. Exª era ou fazia-se passar por seu amigo... ) era MAGISTRADO DO Mº Pº e tinha muito orgulho nisso???

Já ouviu falar dos Juízes Conselheiros do STJ Maia Neto; Souto Moura; Lopes do Rego, Gaspar Henriques, entre outros e todos eles provenientes, imagine só ( para seu azar...), do Mº Pº...

Por vezes, quando se fala do que não se sabe mais vale estarmos calados. Nem entra mosca nem sai asneira!

Conselho de amigo!