Há dias exprimi aqui a minha preocupação pela hipótese de o Metro de Lisboa encerrar a horas estapafúrdias. Percebi entretanto que se tratava de uma de várias hipóteses em estudo e que nenhuma decisão definitiva fora tomada a esse respeito. Por isso congratulo-me com esta posição do ministro da Economia. «Nenhuma capital europeia fecha o metro as 11 da noite. À partida, não faz sentido.» Tem razão. Não faz.
11 comentários:
à partida? ou à chegada?
Faz-me espécie que tenham que ir espreitar o que fazem lá fora para julgar se é uma boa opção ou não. Não era imediatamente lógico e evidente que não é uma boa solução mesmo que Paris ou Londres a imlpementassem?
E como é que pode estar em estudo uma hipótese que não vigora em nenhuma capital europeia? Mistério...
Caro João,
O não fecho prematuro dos transportes nas cidades, não faz parte do compromisso com a Troika.
Aliás, na campanha eleitoral foi prometido o contrário.
Como tal, eu não garantiria que semelhante bizarria não fosse implementada ....
Vivendo a 10 km do centro de uma cidade do Norte não tenho autocarro depois das 19horas e não tenho autocarro antes das 7h20m.
Há alguma razão para Lisboa ser privilegiada com transportes que afinal todos os Portugueses estão a pagar?
Não me lixem: estão apenas mal habituados!
«Nenhuma capital europeia fecha o metro as 11 da noite. À partida, não faz sentido.»
De certeza?
Uma herança socrática e nefasta é colocarmo-nos raivosamente uns contra alguns maus de serviço nomeados pelo governo, como sejam professores, funcionários públicos, para depois outros populares extrapolarem para lisboetas, estrangeiros vários e etc.
No fundo isto já vem de longe como sejam hereges vários e judeus para a pouco santa inquisição, livres-pensadores, comunistas para S....
Mas no final, pagam sempre os mesmos pagantes do costume ...
Não venham como os palermas de não sei que jornal, devia ser o Púbico, com a hora de fecho do metro de Roma. Só quem não conhece Roma pode pensar que esse exemplo é de ter em conta. O metro romano é uma excentricidade, que não cobre nem um cagagésimo da ciadade.
Anónimo do Norte: é verdade que em Lsb estão "mal habituados", pois há variadíssimos casos de estações demasiado próximas, paragens de autocarro a "cada esquina", etc e tal. Por vezes deparo-me com situações em que os "lizzies" (lisboetas) demonstram um genuíno desconhecimento da realidade do resto do país. Ex: se a estação de comboio mais próxima da minha casa fica a 15km, a solução é "então apanhas o autocarro de ligação!", dizem-me, quando esse foi "descontinuado", como se diz agora, há vários anos. Ou, mais premente ainda, os inúmeros casos de habitantes do "interior profundo" que estão praticamente isolados do resto do país, gente envelhecida e sem poder de compra.
Agora, como já disse, não é pelo fato de a sua cidade estar mal servida de transportes públicos que devemos vociferar contra Lisboa.
AM Lisboa: 2,5 milhões de habitantes; AM Porto: 1,5 milhões. Massa crítica que justifica o investimento numa rede de transportes eficaz.
"Vivendo a 10 km do centro de uma cidade do Norte não tenho autocarro depois das 19horas e não tenho autocarro antes das 7h20m." E lá porque aí é assim (porque não há clientes) as pessoas que vivem numa cidade têm que sofrer dos mesmos males? Temos de viver todos como se estivéssemos numa aldeia? Eu vivo numa aldeia e não me queixo de não ter transporte.
O que conta são os custos vs proveitos. O resto é tudo conversa fiada.
lucklucky
Enviar um comentário