A famosa "asfixia" não é apenas o que o vocábulo, à primeira vista, induz. Também existe - é porventura a mais notória expressão dela - a "asfixia" dos papagaios, vulgo jornalistas, cuja "isenção" é parecida com a minha que não sou jornalista nem tenho a pretensão de ser neutro em relação a estas eleições. Por exemplo, na oficiosa Antena1 um colega perguntava a outro da Lusa (um "modelo") se não tinha ficado claro que Portas ganhou o debate com Ferreira Leite. O outro, um tal Ribeiro, até trocou o nome de Portas por Sócrates tal era o entusiasmo com que respondeu e "desenvolveu" o tema pela afirmativa contentinha. Já ontem o mano de Costa, o Ricardo, outro "modelo" para as escolas de comunicação social e cultural, bradou "Ko técnico" com o bovino assentimento de todos os presentes. E ainda há quem desenvolva temores reverenciais por estes "massagistas" diplomados em nada.
Adenda: Outro exemplo, o do sr. Carvalho da RTP. A ele não lhe interessa - interessa naturalmente a quem manda na RTP e que aparece disclosured no vídeo - o contéudo mas sim descobrir pidescamente quem é que foi "o responsável" pelo despautério. Ainda há uns dias para mostrar serviço e respeitinho.
Adenda: Outro exemplo, o do sr. Carvalho da RTP. A ele não lhe interessa - interessa naturalmente a quem manda na RTP e que aparece disclosured no vídeo - o contéudo mas sim descobrir pidescamente quem é que foi "o responsável" pelo despautério. Ainda há uns dias para mostrar serviço e respeitinho.
9 comentários:
Submissão confrangedora, a desse triste senhor.
Mas o mais espantoso no meio de todo este descalabro ético a que se assiste é o que diz hoje o «Diário de Notícias», numa das suas folhecas do interior, asseverando que «só na 'seriedade'» é que Manuela Ferreira Leite ganha a Sócrates. Atente-se bem: «só na 'seriedade'», essa coisa de somenos! Acham que é preciso mais para qualificar esta gentalha que tomou de assalto o País? They live.
O problema dos três da SIC que comentaram o debate Portas/Manuela, todos, diga-se, muito chiques e inteligentes, é que olham para o ecrã como as mulas olham para o caminho quando levam os encurta-olhos bem montados.
Esquem a memória que os eleitores têm dos indivíduos, como lembram Portas e Manuela nos últimos, vá lá, 5/10 anos.
Esquecem que a malta, quando ouve Portas dizer, com aquele ar de quem não caga direitinho há 15 dias, "eu falo claro", aquilo soa a "não me faças de estúpido!!", como a rapaziada já digeriu de forma clara que não há registo na democracia portuguesa de promessas cumpridas, que estas já tilintam na cabeça do people como meras falsidades... e por esse caminho fora...
Deixam-se inebriar, porque correm o risco mais comum e velho da politologia nacional, que é conseguir analisar dispensando a proximidade dos que analisam, dos ódios e afeições a uns e outros...
Mostram claramente que gostam daque encaedado matraquejar de Portas que já não serve para mais que convencer os "analistas", como se estão cagando de alto a baixo para o país.
Perante isto, aconselho esses meninos bem vestidos e chiquérrimos, a que, da próxima vez, façam um esforço para se colocar na pele dos eleitores e perceber como estes digerem o que ouvem de gente como Portas e, claro, como Manuela FL. Porque só isso interessa.
Mas, verdade seja dita, pelo meio, Ricardo Costa, talhou caminho e disse que MFL pode muito bem perder estas batalhas mas ganhar a guerra. Por isso mesmo, porque enquanto Portas estava a falar para aqueles três, Clara Ferreira Alves, Ricardo Costa e o politólogo, MFL estava a falar para o eleitor de Vila Franca de Xira.
No dia em que estes tipos perceberem isto...
Mas nem é preciso ir longe, José Sócrates é também assim, não fala para os politólogos e analistas, fala para os eleitores, e fá-lo bem. Por isso é que deverá ganhar as eleições, ou perder por poucos, apesar de tudo.
Rita
Os SS,Sócrates e Silva Lda,asfixiam-nos com o malho.Os papagaios e araras de serviço asfixiam-nos pelo ruído que fazem.Os sondadeiros asfixiam-nos falsificando as sondagens.A propósito destas proponho umas regras simples para repor a verdade das sondagens que vão por aí aparecer.Ao PS tira-se 10.Ao PSD soma-se 5.O BE e PC somam-se e depois divide-se por 2.Ao CDS soma-se mais 4.Façam esse exercício,pensem no resultado das Europeias,e digam-me lá se os resultados não são mais realistas?
Tem toda a razão. Estamos a entrar no que os burocratas de Bruxelas chamam "pós-democracia". Os políticos, no topo, vão debitando e os jornalistas, no meio, vão "avaliando"... cá em baixo, os carneiros acenam com a cabeça e votam onde os intermediários lhes dizem que é melhor. A papinha vem toda feita e já mastigada, é só engolir.
Gostei do cartaz que ilustra o post, mesmo sem a "dedicação" aos franceses. Acho que sem a parte final, em baixo, ele diz bem do que "eles" pensam de nós: Calem a boca e não refilem, façam o que vos mandam!
Dr. João Gonçalves, acaso já lhe ocorreu que nem sempre o HETERODOXO é aquele que deve ser visto como o que provavelmente estará certo?
Não existirá da sua parte um apriorismo que, embora as mais das vezes pertinente, o impede todavia de manter alguma reserva e distanciamento crítico?
Já lhe ocorreu que pode ser precisamente o HETERODOXO aquele que está a "tocar todas as notas mal" e que é MESMO aquele que deve ser combatido?
Choca-lhe que a ex Ministra das Finanças erre quatro vezes quanto à taxa de 42% atribuindo-a ao IRC quando a mesma respeita ao IRC?
Isso põe-no alerta, faz-lhe soar alguma campainha?
Põe-no de sobreaviso quanto ao tudo o mais que a Sr.ª diga ou tenha dito?
Que o Sr. Jardim (esse que chamou Sr. Silva ao timorato Prof. que é hoje P.R.) diga FUCK THEM aos jornalistas no exacto contexto e momento em que a Dr.ª Manuela pretendia vender a RAM como se de uma democracia de Direito se tratasse?
É essa a luta certa, com ESTA protagonista?
É ESTA executante que conseguirá e saberá colocar em boa prática as idéias que acaso se imponha executar?
Há ou não aqui uma grave responsabilidade por omissão de todos os que a fizeram ascender a líder do PSD, rectius, daqueles que, aí chegada a Sr.ª e constatada a sua cada dia mais surpreendente inépcia, não arrepiaram caminho e a substituiram em tempo, isto a fim de, como se impunha, poder apresentar o PSD alguém votável?
Parece-me que esta reflexão se impõe desde já.
Afinal, parece-me que este é o partido que foi de um homem corajoso mas leal, o Dr. Sá Carneiro?
Meu caro, no dia 27 só me interessa uma coisa. Saber até que ponto os eleitores escrutinam o actual poder. Sim, porque quem está no poder não é MFL, ou ainda não percebeu? Depois, é saber se querem mais do mesmo em pequenino. Sobretudo o PS. E, finalmente, se não preferem outra coisa - é só MFL está lá, no lugar adequado ao efeito, não são os outros candidatos a deputados - até umas próximas legislativas que porventura terão de ocorrer mais depressa do que se imagina. Eu quero lá saber dessa "semiótica" da Madeira e das taxas. Acha que os portugueses querem? Cumprimentos.
Pois a minha questão é mesmo essa: é a Dr.ª Manuela Ferreira Leite a única pessoa que lá está na posição desafiante e alternativa.
Sem ponta de ironia digo que é esse o dramático drama (perdoe-se o feio pleonasmo) que hoje se vive!
Entende? É quase um "beco sem saída".
Por que razão não há melhor?
Por que razão num partido que teve o Dr. Sá Carneiro se tem de viver esta aurea medocritas de uma linguagem sempre a decifrar a posteriori?
Este permanente receio do que a Sr.ª diga ou faça? Este incómodo constante qua a cada dia, surpreendentemente ainda, não deixa de aumentar?
OH JMV vota lá na Manela e deixa-te de tretas.Ou queres gramar o Sócrates durante mais 4 anos?
Enviar um comentário