«TENTAR ENCARAR A COISA FILOSOFICAMENTE»

«Anda para aí um gajo, pá, que virou-se para outro e disse assim: pá, bora discutir a obra toda do Rorty? E um gajo aqui pensa: hã? Ao menos, podia ser a do Coleridge, do Kleist, do Strindberg, pronto, pá, ou uns excertos do Eça, do Carducci, do Sterne, vá. Se o gajo mesmo assim fizesse birra, pronto, a gente dava Ockham ao menino, um niquinho de Bergson, que a obra toda dava-me muito trabalho agora ir ler (que raio de língua é esta?).(?) Melhor: dizia-se assim, doutor - só me dá vontade de rir -, vomite aí o Hegel ou a theory of comunicative action (em inglês, a língua de Platão, Malebranche e Schiller), ou lá o que era aquilo, do Habermas, para a gente rir mais um bocadinho e adormecer. Isto era tudo muito giro, não fosse o gajo dizer: a malta não é imbecil. Lá agora. Ocorreu-me que esta nabiça mandou a boca da virtude àquele balofo de barbas, o Aristóteles explica e não sei quê; ora, que eu saiba, e sabe Deus que eu nunca li nadinha do Aristóteles, a gente para dizer uma coisa destas tem de ler o Homero todo, e, já que estão todos se cagando para o Teógnis e para o Píndaro, o Platão todo. Porque, como qualquer leitura desatenta da Ética ao Nico, da Política, dos Analíticos Posteriores e das coisas que o Platão escreveu demonstra, o pensamento destas duas alminhas assenta na ética aristocrática da Grécia arcaica e a palavra certa não é "virtude", mas "arete". E, para isso, ignorante dum cabrão, não é preciso ir ler o Aristóteles; basta olhar para Aquiles.»