Como já disse outro dia por aí, até apreciava o Miguel Vale de Almeida quando ele escrevia no Público e não andava obcecado com as entradas e saídas dos armários do IKEA. Depois, Miguel tinha experimentado as esquerdas todas, do PC ao BE. Nada contra. Faltava-lhe, porém, o PS. Ora o Miguel decidiu-se pelo PS no justo momento (visto da esquerda, naturalmente, porque a direita dispensa fotocópias ranhosas) em que o PS de Sócrates, sob a capa da "esquerda moderna" (um neologismo tonto que quer dizer tudo e nada), entrou em falência técnico-política. Ter ajudado a D. Câncio com os armários deu-lhe um lugar nas listas e, simultaneamente, abriu-lhe um vazio na tola. Miguel pura e simplesmente deixou de raciocinar em nome da demagogia "socrática" causalista. Este post é indigno da sua inteligência, Miguel. Em política, como noutras coisas, nunca se deve deixar falar mais alto a sensibilidade. É que, depois, perde-se o senso.
8 comentários:
O problema consiste em pretender comparar Manuela Ferreira Leite a Salazar. Que me desculpem os meus amigos partidários da senhora, mas Manuela Ferreira Leite está a milhas do "ditador" de Santa Comba Dão. É aqui que reside o disparate da inverosímil comparação entre ambos, o que Miguel Vale de Almeida, que é um homem culto e inteligente, deveria saber e com certeza sabe.
Acho excelente que "eles" continuem a escrever coisas abjectas como a que refere.
Caro João, quando diz "...tinha experimentado as esquerdas todas,.." e mais adiante "...decidiu-se pelo PS no justo momento (visto da esquerda, naturalmente, porque a direita dispensa fotocópias ranhosas)...", não se estava a referir a Zita Seabra, pois não?
Não “sabe” quem é Zita Seabra? Não se recorda de um Grande humorista português a ter apelidado de “caniche” de Cavaco, quando “mudou de rumo político”?
Caro João, esqueci-me de dizer:
Em tempos que já lá vão, fui dirigente sindical num Sindicato da CGTP. No momento era o ÚNICO dirigente (desse Sindicato) filiado no PSD.
Quando souberam... o que aconteceu?
Aprendi muito com essas estratégias.
só conheço D. Miguel I e II.
queiram ou não os adeptos de d. pedro iv e os republicanos foram reis legitimos. o "mano pedro" era brasileiro.
que pena o camarada Mao Dsedong não precisar de construir mais estradas para meter estes gajos numa vala comum.
Caro João Gonçalves.
Por acaso nunca tive esse tipo de apetência para ler Vale Almeida. Li, como leio muita outra coisa, mas sem aquela sensação final de ter retido o que quer que fosse significativamente importante.
Sempre tive a noção (se calhar é a tal de "homofobia" que serve, tal como há 35 anos, a de fascista, para classificar quem não está "na onda") que Vale Almeida pensa sistematicamente com a parte inferior/posterior do tronco (como há "zé-zés camarinhas" que só pensam com a correspondente inferior/anterior) o que o limita sem apelo nem agravo.
O PS, ao colocá-lo nas listas, APENAS POR ISSO (podia ser um grande antropólogo ou cientista social que, por acaso até é... mas - sabemos que - não foi), entra no mesmo "combóio", torna-se refém das "Câncios" e, muito provavelmente, afasta aqueles que sendo votantes, mais ou menos habituais, nesse partido torcem o nariz a estes oportunismos. Eu estou nesse grupo e sei que há muitos mais.
Cumprimentos.
Ó Zé Sequeira,Ah, Ah
Essas coisas podem pensar-se, ainda, mas dizê-las, assim, num lugar público como a blogosfera!? E logo de um futuro deputado!?...
O Miguel Vale de Almeida também censura os comentários que não lhe agradam. Parece ser comum nos apoiantes do Partido Socretino.
Enviar um comentário