Bem observado e sem papas na língua. Em defesa da transparência nos assuntos públicos e da responsabilização de quantos chegam ao poder com o voto dos cidadãos, a quem de imediato desprezam e tratam como inimigos, esquecendo de todo que devem ser, e para isso são eleitos, os representantes dos portugueses.
Só faltava que fosse proibido falar sobre o Bezerro de Ouro do Banco de Portugal.A criatura poderá enxovalhar o Parlamento mas não cala nem intimida os Homens livres de Portugal.Fora com ele!
Já agora, Pacheco Pereira, podia também preocupar-se um bocadinho (umas linhitas apenas) com as fortíssimas suspeitas (não, não é na TVI é mesmo no tribunal!) que recaeiem sobre os deputados que MFL nos quer impor ao parlamento. Bem prega Frei Tomás ...
Ó rb, e acha que o assunto tem sido abafado, é? Aliás, aconselho-lhe um post anterior do JPP, também no Jamais, e talvez perceba que ele já abordou essa questão. Nestes posts ele está apenas a pedir que se possa falar de tudo, incluindo de coisas ainda mais importantes, como as suspeitas que rodeiam o governo (são mentira?), sem que alguns, experientes na coisa mas tentando fazer-se passar por virgens ofendidas, se precipitem com acusações de falta de respeito.
Quem acusa é que deve provar, embora pareça exactamente o contrário. Será que basta umas notícias no Público e na TVI para transformar as suspeitas em verdade. Não é por acaso que o princípio é o de quem acusa é que deve provar. É porque é extremamente dificil e vergonhoso ser o acusado a provar que é inocente. Há também outro ponto, JAA, em qualquer estado de direito que se preze são as autoridades competentes e não os pachecos pereriras e os aguiares brancos quem decidem se alguém é suspeito de ter cometido crimes. E se o argumento é o de que "em política o que parece é", então Pacheco Pereira também devia fazer uma pequenina alusão, por mais leve que seja, aos referidos candidatos a deputados que a sua líder nos quer impor, esses sim verdadeiramente suspeitos e acusados de terem cometido crimes.
Meu caro rb, se calhar devia reler o meu comentário. A pergunta "são mentira?" segue-se a "como as suspeitas que rodeiam o governo". São mentira, as suspeitas? Que saiba, nem JPP nem, na minha insignificância, eu dissemos que Sócrates era culpado de delitos criminais (mas, já agora, eu digo claramente que ele é culpado de delitos éticos). Mas então se pode falar das suspeitas, é? Conhece algum país democrático em que a comunicação social e a oposição política ficassem em silêncio sobre os assuntos que JPP menciona nos posts?
9 comentários:
Anda Pacheco!
Quem escreve assim não é licenciado ao domingo, pela independente, nem fez exame de inglês técnico por fax!
PC
Bem observado e sem papas na língua. Em defesa da transparência nos assuntos públicos e da responsabilização de quantos chegam ao poder com o voto dos cidadãos, a quem de imediato desprezam e tratam como inimigos, esquecendo de todo que devem ser, e para isso são eleitos, os representantes dos portugueses.
Excelentes textos de JPP. Na mouche.
Só faltava que fosse proibido falar sobre o Bezerro de Ouro do Banco de Portugal.A criatura poderá enxovalhar o Parlamento mas não cala nem intimida os Homens livres de Portugal.Fora com ele!
suspeito que depois de defenestrado as suspeições se confirmam
Já agora, Pacheco Pereira, podia também preocupar-se um bocadinho (umas linhitas apenas) com as fortíssimas suspeitas (não, não é na TVI é mesmo no tribunal!) que recaeiem sobre os deputados que MFL nos quer impor ao parlamento. Bem prega Frei Tomás ...
Ó rb, e acha que o assunto tem sido abafado, é? Aliás, aconselho-lhe um post anterior do JPP, também no Jamais, e talvez perceba que ele já abordou essa questão. Nestes posts ele está apenas a pedir que se possa falar de tudo, incluindo de coisas ainda mais importantes, como as suspeitas que rodeiam o governo (são mentira?), sem que alguns, experientes na coisa mas tentando fazer-se passar por virgens ofendidas, se precipitem com acusações de falta de respeito.
"(são mentira?)" - JAA
Quem acusa é que deve provar, embora pareça exactamente o contrário. Será que basta umas notícias no Público e na TVI para transformar as suspeitas em verdade.
Não é por acaso que o princípio é o de quem acusa é que deve provar. É porque é extremamente dificil e vergonhoso ser o acusado a provar que é inocente.
Há também outro ponto, JAA, em qualquer estado de direito que se preze são as autoridades competentes e não os pachecos pereriras e os aguiares brancos quem decidem se alguém é suspeito de ter cometido crimes.
E se o argumento é o de que "em política o que parece é", então Pacheco Pereira também devia fazer uma pequenina alusão, por mais leve que seja, aos referidos candidatos a deputados que a sua líder nos quer impor, esses sim verdadeiramente suspeitos e acusados de terem cometido crimes.
Meu caro rb, se calhar devia reler o meu comentário. A pergunta "são mentira?" segue-se a "como as suspeitas que rodeiam o governo". São mentira, as suspeitas? Que saiba, nem JPP nem, na minha insignificância, eu dissemos que Sócrates era culpado de delitos criminais (mas, já agora, eu digo claramente que ele é culpado de delitos éticos). Mas então se pode falar das suspeitas, é? Conhece algum país democrático em que a comunicação social e a oposição política ficassem em silêncio sobre os assuntos que JPP menciona nos posts?
Enviar um comentário