25.4.09

PEQUENO EXERCÍCIO DE SEMIÓTICA


A "manchete" do Expresso revela três coisas elementares. Desde logo, que os principais nomes chamados à colação no "caso Freeport" possuem uma relação demasiado tensa com a verdade. Depois, que a não ser assim - como o bizarro Smith afirmou num vídeo apócrifo a propósito de outra pessoa - revelam-se algo estúpidos. Finalmente, alguém quer fazer-nos passar a todos por parvos.

10 comentários:

Anónimo disse...

não há detergentes que lavem tanta sujeira.
no parlamento Rangel fala da liberdade.
o pm e os desgovernantes estão incomodados.
os portugueses estão acomodados
e muitos acobardados.
dizia o almirante cândido doe reis «em portugal quando há revolução, metade aplaude, metade borra-se»
este fedor fere a minha sensibilidade

radical livre

Anónimo disse...

Era tudo brincadeira...

Álvaro Pais disse...

E não é difícil ver quem é esse alguém que, desde o princípio, nos anda a tomar por parvos...
Resta saber se nos conformamos (o que temo) ou se lhe damos a resposta adequada nas eleições e o corremos do poleiro a que se alcandorou com a mesma facilidade que o tornou "engenheiro" por fax a um domingo.

Anónimo disse...

O Expresso tornou-se numa múmia tão penoso de ler como ver o cadáver embalsamado de Lenine.Balsemão é um caniche do poder Socialista e a Maçonaria controla alegremente toda a informação do Grupo.Ainda não percebi porque razão em vez de distríbuirem DVDs não distribuem aventais.Hoje lá dão o seu contributo para o branqueamento do Grande Lider,disputando o primeiro lugar do Situacionismo com o DN do João Mácretino.Este Expresso do Monteiro, se hoje estivéssemos em Março de 74,estaria a escrever elogios ao "Venerando Chefe de Estado" Américo Tomás...

Anónimo disse...

Negativo. Está a ver mal a coisa. O que o Expresso nos está a mostrar, talvez sem dar conta, é que se o Serious Fraud Office insiste na colocação do agora PM como cabeça de lista dos suspeitos e já há muito trempo sabiam que Charles Smith declarava que não tinha entregue nada ao então Ministro, é porque têm provas cabais, provavelmente muito sólidas, que indiquem que este participava indirectamete no arranjo. Ninguém naquela casa acusa um PM de um país da União Europeia sem provas mais do que sólidas. Aliás, a existência de um primo foragido do então ministro é ainda mais indiciador, porque presspõe vontade de esconder. Mas o pior é que ninguém, incluindo Sócrates, manifesta qualquer interesse em vê-lo retornar para esclarecimento do caso, a não ser que estejam a tentar fazer o mesmo do que acusam a justiça: cumprir com os interesses do calendário eleitoral. Entretanto conseguiram o que mais qeriam: criar a ideia de que não acreditar na palava de sua santidade é já por si um crime. Eu não acredito numa única frase. Mas o mais interessante vai ser observar algumas pérolas do PS a dar credibilidade a estas palavras de Smith. Mais tarde ou mais cedo ganham coragem.

Anónimo disse...

Não há pior cego que aquele que não quer ver. Tenham coragem, abram os olhos.

Anónimo disse...

Se conseguirem enganar o povo então este povinho merece todos os socretinos deste país.

Ficamos a saber que foi o Smith que roubou o Freeport.........

Joaquim Alves disse...

Dá-me cá a impressão que o tal de Smith se subornou a ele próprio!!!

Nem o Spielberg conseguiria um argumento assim!

Cáustico disse...

Já fizeram a pergunta que se impõe: Qual o preço pago a Smith para este dizer agora que mentiu?

Miguel Neto disse...

Bom, para começar, o próprio Smith admite ser mentiroso, tendo ou não sido pago ou pressionado para a admitir. Portanto é legítimo não se acreditar em nada do que Smith disse, diz ou venha a dizer. Tem é que se descobrir o rasto do dinheiro, porque a palavra dos implicados pelos vistos não vale muito.

Quero dizer também que concordo com o "Anónimo da 12.54PM