«Por razões anatómicas, os homens estão mais expostos a doenças graves que possam ser transmitidas» e vai daí o sr. Olim, presidente do Instituto Português de Sangue e autor desta sublime conclusão, deduziu que os homossexuais masculinos não podem dar sangue. Haja uma alma caridosa (ou melhor, duas) que leve o sr. Olim até um quarto (de preferência escuro) e lhe explique que "as razões anatómicas" nada têm a ver com "exposições" a isto ou aquilo e vice-versa. E outra que o retire imediatamente da chefia de um organismo pago por todos nós para nos servir. Por razões de higiene mental.
20 comentários:
somos irmãos segundo o Genesis
respeito os seus escritos mas com os seus conhecimentos não o aconselho a entrar num campo que desconhece.
sinto-me mais seguro afastando factores de risco
do que agradar ao politicamente correcto
Leio sempre o seu blog, no qual aprecio a contundência esclarecida. No entanto, relativamente a este berreiro que se gerou sobre a questão da dádiva de sangue por homossexuais masculinos, permita-me dizer o seguinte:
- O Dr Olim tem uma manifesta falta de jeito comunicacional, facto particularmente relevante numa matéria com este potencial de melindre.
- A realidade não é anatómica mas sim fisiológica. O que hoje se sabe é que o coito anal ( homo ou hetero) é, por questões de fragilidade da mucosa e detalhes de irrigação local, a prática sexual mais susceptível de transmitir doenças.
- É injusto alocar a questão como grupo de risco, onceito este abandonado há duas décadas
-Era previsível a reacção de políticos e organizações não partidárias a qual tem sido menos esclarecida e esclarecedora que o desejável. Há muita emoção e demagogia à mistura, a qual até comporta um risco de se desvirtuarem as referências de cidadania esclarecida, onde reside a grande plataforma de segurança do sangue
- Por último, tenho visto com preocupação algumas insinuações sobre as análises efectuadas ao sangue em Portugal. Para que conste em definitivo, em Portugal todo o sangue é analisado e temos em termos analíticos sangue com o maior indíce de segurança que se pratica no planeta. Com ou sem dádivas de homosexuais masculinos.
A decisão ministerial
é cega e discriminadora,
a razão demencial
de astúcia confrangedora.
Uma filosofia atravancada
em princípios vexatórios,
uma política barricada
em valores proibitórios.
O estado indignado
da mais pura sensatez,
um grupo declinado
por tamanha desfaçatez!
Mais uma imagem chocante, Dr. João Gonçalves!? Meu Deus, quando é que isto tudo irá parar?
Não tenho opinião formada sobre este assunto. Recuso geralmente o politicamente correcto, quando essa recusa não é manifestamente estúpida. Não sei se é este o caso, por isso me calo.
Mas não posso deixar de comentar um comentário:
Lembro ao anónimo das 11:12 AM que este blogue irá parar com certeza onde o respectivo proprietário e produtor quiser, dentro das regras e da lei vigentes. Ele não me incumbiu de portar a sua voz nem passou qualquer procuração, mas é de bom senso pensar que, quando as casas dos outros estão abertas para nós entrarmos, se entramos e não gostamos... não voltamos.
PC
Parece-me que, desta vez, não acertou, JG. Acontece aos melhores.
Há razões de natureza científica que o empirismo desconhece.
"Factores de risco" x "politicamente correcto"?
Se seguirmos a sua própria argumentação, o radical livre também deveria abster-se de comentários.
Caro Gumersindo Pinela,
Quais são essas "razões de natureza científica"? P.f., esclareça-nos.
Imagem chocante?!... Para alguns será uma espectacular foto a preto e branco.
Não estará o choque na sua, (quase dizia perversidade), mente?
Quanto a razões de natureza científica, se elas existem, porque é que não são dadas a conhecer como argumentação?...
E repare-se que eu não sou a favor do homossexualismo (nem contra), mas se se aceita este como um facto e se legisla em torno dele, temos que ser coerentes no seu manusear total e não apenas parcial.
As doenças infecto contagiosas não atingem aleatoriamente a população e é possível identificar grupos cujos membros têm maior probabilidade de as contrair.
A propaganda tem-nos vindo a "ensinar" que doenças como a SIDA não são uma doença de grupos mas de toda a população. Sempre que alguém alega que os dados mostram que ser membro de um grupo implica ter um risco maior é-lhe imediatamente reafirmado o dogma de que “não há grupos de risco, há quando muito, comportamentos de risco”, em vez de analisarem os dados que nos mostram que, no caso da SIDA, existe uma diferença estatística relevante entre grupos e comportamentos de risco.
Não falar em grupos de risco não muda os factos.
Mostram-nos as estatísticas que
homens que fazem sexo com homens vêem a sua probabilidade de contrair HIV multiplicada por 19 em relação à população em geral.
Depois do post anterior, da "leviandade" seria de esperar que o João, que não necessita de almas caridosas que o ensinem, tivesse pensado sozinho um pouco mais antes de ter escrito esta posta.
dorean paxorales disse...
Pode ir a este blog e colocar lá as dúvidas que parece ter.
É uma médica, trabalha num dos maiores hospitais do País e é muito receptiva a ensinar quem quer.
Tem aliás um sub-blog apenas dedicado a questões médicas.
Aposto que prefere colocar as dúvidas aqui.
Caro Dorean Paxorales,
As aulas, que dou no local próprio, são remuneradas. Aqui não.
De qualquer modo, poderá dedicar-se à pesquisa sobre o assunto. Até há blogues portugueses em que se explica isso muito bem explicadinho...
Ritinha disse:
"Mostram-nos as estatísticas que
homens que fazem sexo com homens vêem a sua probabilidade de contrair HIV multiplicada por 19 em relação à população em geral."
Não. A única coisa que uma estatística mostra é a probabilidade de entre a população de infectados encontrar alguém com uma determinada orientação sexual.
Caro Fado Alexandrino,
Obrigado pela sugestão. Lá irei.
Caro Gumersindo Pinela,
Julgo que também ninguém lhe paga para trazer opiniões aqui. Convinha, no entanto, consubstanciá-las com argumentos palpáveis. Caso contrário, nem de exemplo empírico servem.
Caro dorean paxorales disse...
Se eu, depois de lançar um dado 600 vezes, contar 100 ases,
deduzo
que sempre que lanço o dado, tenho 1/6 de probabilidades de que me saia ás.
a Ritinha tem noções básicas de Probalidades.............
Em vez de se falar de cor, seria melhor ler o relatório da insuspeita OnuSIDA , e já agora fazer a extrapolação em função da proporção de homossexuais masculinos na população geral (no máximo 5%).
Sem mais comentários aqui fica o link:
http://data.unaids.org/pub/Report/2008/jc1532_epibriefs_namerica_europe_en.pdf
Já agora: a doação de sangue não é um direito dos dadores mas sim de quem dele necessita. Por cá, ou isto não fosse Portugal, a maioria continua a pensar ao contrário
Ritinha,
Considere que, numa população da qual 5% dos indivíduos do sexo masculino se declara homossexual, uma análise aleatória a 1000 indivíduos resultou em 28 casos de infecção por HIV.
Calcule para esta população:
-a probabilidade de um indivíduo são, do sexo masculino, ser infectado pelo HIV após 100 contactos sexuais únicos com cada um de 100 indivíduos do sexo masculino sabendo que ambos usaram preservativo;
-a probabilidade desse mesmo indivíduo se encontrar infectado após 100 actos sexuais com um único indivíduo do sexo masculino sabendo que este se encontra infectado, quando ambos usaram preservativo;
-a probabilidade de um indivíduo do sexo masculino se encontrar infectado ao declarar na triagem que sempre usou preservativo;
-a probabilidade de um indivíduo do sexo masculino homossexual faltar à verdade durante a triagem; o mesmo no caso em que este indivíduo é heterossexual.
O tal senhor do qual eu nem me quero lembrar do nome é uma... "abecula"!
Tenham santa paciência é +reciso estudar muito para se ser tão estupido........
pois tal como digo no meu modesto blog:
Com que então os Homossexuais Homens não podem dar sangue porque "se já dormiram com outro homem é considerado comportamento de risco, já agora risco ao meio ou ao lado?!
Mas as Mulheres, Lésbicas ou não e os Heterossexuais já podem....
Brilhante pensador o tal senhor, acho mesmo que o deviam cobrir de gesso fazer uma estátua e colocar num museu seria a nossa versão do Pensador de Rodin.
Todos sabemos que a SIDA neste momento sobe assustadoramente é nos grupos heterossexuais e não nos outros!
continua...
Caro Dorean Paxorales,
Já as suas opiniões vêm sempre devidamente "consubstanciadas" por "argumentos palpáveis"...
Valha-nos isso.
dorean paxorales:
Compreendo o que diz e concordo.
Poderia até acrescentar que alguém poderia fazer um registo de 2 milhões em vez de 2 biliões.
Tudo isso serão erros na recolha de amostras ou em outros pontos do sistema.
Lembro com nostalgia alguns textos antigos, cujos resultado final deveria ser um número, vir acrescentado de s.e.o.o. (salvo erro ou omissão). :-)
Enviar um comentário