Em apenas três semanas, a circulação ferroviária foi interrompida duas vezes pela natureza. Na linha do norte e na linha do oeste, com os vetustos carris invadidos pela água. O senhor que está a "preparar" a OTA já "alargou" a previsão de povo no aeroporto para 25 milhões que é como quem diz, as habituais "derrapagens" continuarão se o louco projecto avançar. Há um ano, um candidato presidencial, por sinal eleito, tinha muitas dúvidas sobre a "relação custo/benefício" e sobre os "estudos" justificativos da OTA e do TGV. Espero que, ao menos, essas dúvidas persistam.
1 comentário:
Assim o espero.
E enviar-lhe mesmo um bilhete.
. Estudos/Análise - extracto de documento junto (Arménio Matias, Adfer):
“Da comparação das quatro opções consideradas, conclui-se”:
Da análise global de um conjunto de aspectos objectivos, a melhor opção é Montijo B e a pior a Ota;
No aspecto operacional a melhor opção é o Rio Frio a e a pior a Ota;
Na perspectiva da engenharia a melhor é Montijo B e a pior a Ota;
No aspecto ambiental a melhor é Rio Frio e a pior é Montijo A;
Na perspectiva da acessibilidade a melhor é o Montijo A e B e a pior Rio Frio *;
No aspecto do esforço financeiro nas infra-estruturas e da própria TAP a melhor é Montijo B e a pior a Ota;
Na perspectiva da operação simultânea com a Portela e dos investimentos inerentes a melhor solução é o Montijo B e a pior a Ota.
Conclusões da ANA de 1944, esmagadoras para a decisão do governo** em 1988, que, com base no risco de colisão com aves, conduziu à precipitada escolha da Ota.
* Contariam já com a ponte Vasco da Gama? Junte-se-lhe uma nova ponte ferroviária para Lisboa.
O deslocamento do NAER para a Ota, merece os aplausos das autoridades de Madrid e os agradecimentos da cidade de Badajoz.
Z
Enviar um comentário