O "debate" em curso - consta que tem a veleidade de ser um debate - acerca da "direita", parece promovido a partir do Largo do Rato. Dá ideia que o "imperador" Sócrates mandou avançar as pequeníssimas tropas de periferia para garantir sossego onde lhe interessa que ele exista. Felizmente o país ignora quem sejam Pedro Ferraz da Costa, o afável dr. Monteiro e, também, em grande velocidade para o anonimato, o dr. Ribeiro e Castro. Com O Independente morto desde há anos - era apenas um cadáver adiado -, com o Semanário como mero delírio privado do Rui Teixeira Santos, com os restantes "semanários" e "diários" rendidos ao "bloco central", descontando uma pequena picardia aqui ou ali, e com as televisões absortas pelo último crime em Alguidares de Baixo e pelo sr. Fiúza, resta esperar tranquilamente, e em outras tarefas, que o país - e o que sobra do "original" PS - se farte do engenheiro. Dali não se deve esperar nenhuma trapalhada à la Santana Lopes. Os drs. Pereira, Costa, Santos Silva e um obscuro Filipe Baptista, secretário de Estado Adjunto do PM, asseguram a pax socrática. E as ligações "comerciais" que unem as figuras do regime umas às outras, independentemente do partido a que pertencem, fazem o resto. O caminho dos "acordos" pontuais com o governo que Marques Mendes propôe, esbarra apenas com o sorriso complacente dos pretorianos de Sócrates. É claro que Mendes não propôe o que propôe em vão. Se, daqui a três anos, as "metas" do governo não tiverem passado do "powerpoint" (como eu acho que não vão passar porque a miséria oculta é mais do que muita, desde o "estado à "sociedade civil"), Marques Mendes deve, então, explicar exactamente isso e por que tinha razão. Uma vitória de Pirro em 2009 é o bastante para abalar os fundamentos da pax socrática. Cavaco não mexerá uma palha neste primeiro mandato. E só ele poderá - no caso de uma segunda legislatura sem maioria que revele mais claramente a propaganda e menos a "obra" - fazer alguma coisa. Até lá, tudo o que seja "pensar a direita" é "pensar pequenino" e fazer fretes desnecessários a Sócrates. Sócrates não é de esquerda nem de direita e despreza a "ideologia".Vejam lá se ele perdeu um segundo, uma vez alcançado o poder, com a "esquerda moderna" com que tomou conta do partido. De vez em quando manda o dr. Vitorino apascentar umas "novas fronteiras" temáticas para dar a ideia que "debate". Uns "estados gerais da direita" seriam, neste contexto, um logro cómico se não fosse trágico. Mostrariam definitivamente ao país que a "direita" está num estado tal que não se recomenda.
10 comentários:
A Pax Socrática é uma certeza tão certa como a Pax Caváquica.
De um ao outro escolha o Diabo. Boa semana
Chiça, que isto parece uma Cuba mais à direita...
Não é a constante procura de qualquer país o alcance da "pax"? Socrática ou Caváquica é sempre mais fácil do que o debate; e nisso este país é exemplar: quanto menos me mexer melhor. Boa semana.
Hoje tenho a certeza, de que o João “não quer”, como “nunca quis” saber quem era o “comentador anónimo” que apareceu há meses atrás ...
«Polémico, ousado, directo, etc. ... » - foi e tem sido - simplesmente tratado a partir de certa altura como «básico, ignorante, inconveniente, etc. ...» independentemente, de numa primeira fase «ter dito» de que se tratava de uma pessoa “culta” ... !!!
Outros “tempos” ...
No que se refere ao «conteúdo de comentários» que considero VIRTUAL e, o João como pessoa de inteligência acima da média, percebe que, «esse» foi o que foi, no momento e/ou espaço que teve que ser, porque a «minha intuição mo ditou».
Deu frutos e, sabe que sim. EXCELENTE
«Insultado» numa 1ª fase por outros comentadores, numa 2ª fase «tratado menos bem» pelo autor e, finalmente por «determinada pessoa» que se passa por «comentador anónimo» e/ou «não» faz com que tivesse começado a analisar, de facto, a alteração que este Blogue, realmente sofreu nestes últimos meses.
Tive oportunidasde de o exprimir “ligeiramente” no meu comentário de 24.8.06.
Volto hoje e, porque a impressão sobre o mesmo não melhorou.
Porque continuo, a ter o João como um “Senhor”, bem como, mantendo a opinião, sobre todas as outras qualidades que a seu tempo referi, eis-me a tecer este comentário, por notar, uma alteração de «atitude» já para não referir «alguns pontos da personalidade».
Leio o seu Blogue desde o seu início e, independentemente destas mudanças “estimo-o”.
Talvez por isso “sinta” a necessidade de transmitir tudo isto, mesmo em “comentário” uma vez que nesses mesmos comentários são tecidas e/ou postas questões/opiniões “pertinentes”.
Porem estas alterações que sinto na sua pessoa e, já referidas tem a sua repercussão nos Posts.
E, sendo os mesmos lidos não só pelo crescente número de pessoas, mas tambem pelos meios de comunicação social deixa-me «apreensiva».
Meu caro João, oxalá esse seu Psiquiatra, bem como os «Zolotofs/Prozacs, Lexotans, etc.» de que tanto por aqui fala sejam mesmo, o caminho certo.
Quem eu sou não importa
É verdade ... sei que há censura postuma ... FORÇA ...
Claro ... o Email já era ...
Do “comentador anonimo” e não “da comentadora anónima” ...
Até sempre ...
Volte sempre.
O João já leu Gui Débord?
Obrigado/Voltarei
Já li o Guy Dedord. Esse não conheço.
O personagem "obscuro" de que acima se fala, melhor seria chamado "sinistro"... não se lhe conhece trabalho feito (excepto umas nomeações de amigos para o gabinete) e apresenta como virtude "ser vingativo".
Um dia os calos pisados doem todos ao mesmo tempo.
Paz podre, aquela que se sustenta nesta gente.
Enviar um comentário