O presidente do PS, o venerando Almeida Santos - que, para além da política, foi sempre um homem com "olho para o negócio", desde os idos de Moçambique - veio agora com a peregrina tese de que um aeroporto na margem sul do Tejo requer uma ponte e que a ponte pode ser "dinamitada". "Um aeroporto na margem Sul tem um defeito: precisa de pontes. Suponham que uma ponte é dinamitada? Quem quiser criar um grande problema em Portugal, em termos de aviação internacional, desliga o Norte do Sul do país", esclareceu a veneranda figura. Mário Lino, o do jamais (em francês) e do cancro no pulmão - só pela "beleza" da imagem, Lino devia ser agraciado com um prémio qualquer para desenhos animados - anulou, por conta da Ota, uma parte do país. Na estranha cabeça do ministro, as gentes que andam nos comboios da Fertagus, nos barcos e que passam todos os dias a ponte Salazar, não existem. São pura imaginação daqueles que objectam a Ota. Almeida Santos, com o aproximar da senectude, até consegue ver pontes destruídas à bomba neste perigoso cantinho do mundo ocidental. Não haverá, no SNS semi-destruído por outro visionário, o dr. Campos, ninguém que os trate?
17 comentários:
Brilhante, João, o diagnóstico: senis, doidos varridos, esquizofrenia.
Mas confirma-se que o Norte é separado do Sul, para todos os efeitos, aí por alturas de Rio Maior. A barricada persiste.
A mentira é arte destes senhores; Na sua "santa terrinha" de berço (Vide), um dos "caciques" onde tem Solar o republicano, laico e socialista Almeida Santos, até há, sob a suprema égide da "ética socialista", uma escola primária, manifestamente construída nos idos anos 40 do "Estado Novo" que ostenta uma lápide da "inauguração" pelo então ministro da educação e ora Presidente do Tribunal de Contas Dr. Oliveira Martins.
A condição para passar o aeroporto para a margem sul vai ser a de reinaugurar a ponte Salazar com o nome de um "Nobre" apelidado de socialista , laico, mas de reconhecida, entre seus pares, intocável ética republicada.
Eles são capazes de tudo!
R.A.I.
Quanto a mim está certo. Caminhar é muito mais agradável que nadar. Se dinamitarem a linha do TGV que vai ligar a OTA a Lisboa, o pessoal pode vir todo em passeio a pé a desfrutar a paisagem.
Almeida Santos, "O Padrinho"
Quanto á sua formação em terrorismo e anti-terrorismo, deve ter recebido umas luzes do «Ministro Jamais (ler Jamé).
Da sua prática terorista anti-colonial, no início da década de setenta - Acção Revolucionária Armada (PCP).
Um belo exemplar da estética socialista actual.
Agora sim, tudo se compõem.
Explodem por completo com as infraestruturas do país e justificam-se que apenas vale a pena construir na OTA.
Qualquer dizem que Portugal é a estremadura e o resto é paisagem.
Alias nao vejo porque serao precisas as pontes se um dia rebentarem com o aeroporto na OTA.
O melhor e contruir dois airportos pois julgo haver dinheiro que chegue.
Eu moro na margem sul, ou seja, no deserto.Porque será que todos os dias apanho vários kms de fila, ou seja, bicha, para Lisboa na A2.
Serão formiguinhas, serão lagartichas, sim porque gente não é certamente e autoestradas por aqui também não há. E aquela lagarta gigante que por mim passa, todos os dias, diria parecer-me um comboio, mas não aqui também não existem linhas férreas. Devo andar confundida, será da poluição?
Talvez o ministro Mário Lino me possa elucidar.
Quando decidiram transferir o depósito geral de material de guerra de Beirolas (expo) em que se tinha acabado de fazer um armazém que tinha custado quase 1 milhão de contos e para a OUTRA MARGEM não houve problema nenhum de dinamitarem a ponte...
Tem que ser na OTA pois que o pessoal já lá investiu e pronto...
Esta CAMBADA é mesmo capaz de tudo......MENOS de desaparecerem do mapa!!!
também tu Vital?
Vital Moreira critica "interesses da Lusoponte"
O constitucionalista Vital Moreira recordou que o país vive "numa democracia e não numa tecnocracia", pelo que a construção do novo aeroporto na Ota corresponde a uma decisão política, que não deve ligar "à campanha mediática" que defende a margem sul.
O ex-deputado acusou, em particular, grupos empresariais como a Lusoponte, o BES e a Sonae de estarem a apoiar "esta campanha" a defender a margem sul, criticando também o líder do PSD, Marques Mendes, pela sua actuação.
Este Governo é um deserto e este Ministro é uma miragem.
Se tiveres curiosidade passa por http://mobilidade-em-almada.blogspot.com/2007/05/o-deserto.html
E acerca do Almeida Santos... a afirmação do velhote é genial...
Por outras palavras, para defender o indefensável, o Almeida Santos, cada vez mais venerando e senex, apurou a arte de ir-buscar-argumentos-ao-cu-c'um-gancho.
É de rir amarelamente com isto!
A afirmação de Almeida Santos é mais que justa: Margem sul = deserto = moirama = terroristas. De resto, até haverá ainda na margem sul alguns camelos capazes de votar outra vez neste PS!
Só não vê quem não quer. Um senador do norte, um rico-homem olha para o sul com a desconfiança própria de quem vê ainda no Tejo uma fronteira estrat´gica contra os sarracenos...
Eu não sei onde fica melhor o aeroporto, nem sei se a OTA é a melhor opção.
Mas há coisas evidentes que de tão evidentes ainda surpreendem.
Almeida Santos foi exagerado. Concordo.
Mas eu vivi numa cidade sitiada e sei bem a importância que é ter um corredor entre o centro e um aeroporto. Ninguém se lembrou que Lisboa assenta numa zona sísmica de alto risco! Ficar dependente o acesso ao aeroporto em caso de sismo de pontes parece-me um erro!
Ainda me lembro, porque não tenho memória curta, quando os irmãos cavaco, conseguiram interromper a circulação na ponte 25 de Abril, simplesmente bloqueando camiões!
É um argumento mais válido pelo menos do que o deserto do Sul!
Registo a perspicácia com que aponta o "olho para o negócio" de um dos intocáveis do regime. Sobretudo a maneira como a gradíssima figura soube tirar partido desse talento em Moçambique. O socialismo, cantado e transmitido para as massas, às vezes não passa da parte doutrinal. Da mesma maneira que Frei Tomás seguia a sua. Faz como ele diz, não como ele faz!Parabéns pelo post!
O Dr. Almeida Santos perdeu uma grande oportunidade de estar calado.
Argumentos deste tipo só descredibilizam a opção que pretende defender.
No meu blog tentei desmontar estas bocas infelizes mas, aqui, pergunto só uma coisa, é fácil destruir uma ponte? Se é porque é que não há atentados terroristas contra pontes?
Alguem perguntou a opinião do Sr. sobre o TGV e quantas pontes vai atravessar? Com certeza um investimento desta invergadura deverá procurar evitar os "provaveis" atentados terroristas.....
Enviar um comentário