Concordo com o Rui Ramos,que tem melhorado substancialmente desde o desorganizadissimo volume sobre o século XIX na História do Mattoso,que em termos gerais houve um retrocesso democrático na passagem da Monarquia Constitucional para a República. Mas não se pode tambem esquecer que nos últimos tempos o regime conmstitucional estava num verdadeiro "cul de sac",e que o afastamento do João Franco,nas circunstâncias talvez inevitável, acentuou a sensação generalizada de fim de regime. A 1ª República foi em geral péssima, mas produziu alguma legislação esclarecida,animou alguma cultura e tenrou reformas bem intencionadas mas falhadas na Esducação. E distinguiram-se,sobretudo no inicio,alguns homens generosos ,sérios e bem intencionados,cuja influência foi desaparecendo com a insustentavel instabilidade e com o pr ogressivo dominio esmagador do Partido Democrático nas suas várias metamorfoses. Pessoalmente,como o Prof.Vieira de Almeida,preferia que não tivesse havido ruptura, mas sim evolução do regime constitucional,e que assim estariamos todos hoje muito melhor sobretudo se tivesse havido descendência de D.Manuel II. Mas acontecendo o que aconteceu,nem é correcto exaltar cegamente a 1º República,que com a sua instabilidade intrinseca e o caciquismo veio tornar o país ingovernavel,nem excomungá-la pois procurou implantar alguma legislação modernizadora,conservar o Ultramar através da participação meio desastrada na 1ª Guerra(mas onde se conservou o Império),e não impediu oa implantação de algumas indústrias de futuro. Não é muito estimulante ser tanto quanto possivel objectivo e livre de preconceitos ideológicos,mas tentemos...
o anti-clerical afonso costa foi muito glorificado e odiado. a sua caricata figura aparecia em muitos objectos. o mais delicioso local que conheço era o fundo dum penico de faiança. o lugar mais indicado para o suplício do merda em boca. alguns politicos de hoje merecem o mesmo destino
bendito país onde se dizem os maiores disparates sem qualquer problema. Ok! o Avô do meu vizinho anda com a fotografia na carteira do maior santo (para ele) António O. Salazar... 'maus'gostos.
Mensagem pessoal :Lamento que o meu comentário das 4.15 tenha seguido com tantas gralhas,eu que tanto me empenho em corrigir uns e outros. Mas quanto à substância não há gralhas,e posso sempre desculpar-me com a hora avançada da madrugada...
As pessoas em geral têm sido massacradas e "esclarecidas" por tudo aquilo que se passou de negativo para o País durante o regime do Estado Novo que o Dr. Soares nega ser a 2ª república mas sim uma interrupção da mesma uma vez que o regime era ditatorial ao contrário dos ideais republicanos que eram generosos e benevolentes. Daí o equívoco: continua-se a pensar que 1ª República foi democrática o que não é verdade. O Partido Republicano não hesitava em mandar para a cadeia aqueles que se lhe opunham. Felizmente Rui Ramos tem vindo a desfazer este imenso equívoco, talvez o único que nos tem esclarecido sobre aquilo que foi o primeiro regime republicano, para além do Vasco Pulido Valente. Daí que não seja de admirar o entusiasmo que alguns dos nossos governantes querem comemorar o seu centenário, designadamente os maçons e os jacobinos.
7 comentários:
Concordo com o Rui Ramos,que tem melhorado substancialmente desde o desorganizadissimo volume sobre o século XIX na História do Mattoso,que em termos gerais houve um retrocesso democrático na passagem da Monarquia Constitucional para a República. Mas não se pode tambem esquecer que nos últimos tempos o regime conmstitucional estava num verdadeiro "cul de sac",e que o afastamento do João Franco,nas circunstâncias talvez inevitável, acentuou a sensação generalizada de fim de regime. A 1ª República foi em geral péssima, mas produziu alguma legislação esclarecida,animou alguma cultura e tenrou reformas bem intencionadas mas falhadas na Esducação. E distinguiram-se,sobretudo no inicio,alguns homens generosos ,sérios e bem intencionados,cuja influência foi desaparecendo com a insustentavel instabilidade e com o pr ogressivo dominio esmagador do Partido Democrático nas suas várias metamorfoses. Pessoalmente,como o Prof.Vieira de Almeida,preferia que não tivesse havido ruptura, mas sim evolução do regime constitucional,e que assim estariamos todos hoje muito melhor sobretudo se tivesse havido descendência de D.Manuel II. Mas acontecendo o que aconteceu,nem é correcto exaltar cegamente a 1º República,que com a sua instabilidade intrinseca e o caciquismo veio tornar o país ingovernavel,nem excomungá-la pois procurou implantar alguma legislação modernizadora,conservar o Ultramar através da participação meio desastrada na 1ª Guerra(mas onde se conservou o Império),e não impediu oa implantação de algumas indústrias de futuro. Não é muito estimulante ser tanto quanto possivel objectivo e livre de preconceitos ideológicos,mas tentemos...
o anti-clerical afonso costa foi muito glorificado e odiado. a sua caricata figura aparecia em muitos objectos.
o mais delicioso local que conheço era o fundo dum penico de faiança. o lugar mais indicado para o suplício do merda em boca.
alguns politicos de hoje merecem o mesmo destino
radical livre
bendito país onde se dizem os maiores disparates sem qualquer problema. Ok! o Avô do meu vizinho anda com a fotografia na carteira do maior santo (para ele) António O. Salazar... 'maus'gostos.
Caro João Gonçalves
Se vamos através dessa linha de raciocinio, qual é o sistema politico que não nos seria repugnante?
O Império Romano? A Républica Romana? As cidades-estado gregas?
O 2º Reich?
Mensagem pessoal :Lamento que o meu comentário das 4.15 tenha seguido com tantas gralhas,eu que tanto me empenho em corrigir uns e outros. Mas quanto à substância não há gralhas,e posso sempre desculpar-me com a hora avançada da madrugada...
Vão lá visitar o http://estadosentido.blogs.sapo.pt/ e experimentem ler um exto do Nuno Castelo Branco ...
É Obra!
As pessoas em geral têm sido massacradas e "esclarecidas" por tudo aquilo que se passou de negativo para o País durante o regime do Estado Novo que o Dr. Soares nega ser a 2ª república mas sim uma interrupção da mesma uma vez que o regime era ditatorial ao contrário dos ideais republicanos que eram generosos e benevolentes. Daí o equívoco: continua-se a pensar que 1ª República foi democrática o que não é verdade. O Partido Republicano não hesitava em mandar para a cadeia aqueles que se lhe opunham. Felizmente Rui Ramos tem vindo a desfazer este imenso equívoco, talvez o único que nos tem esclarecido sobre aquilo que foi o primeiro regime republicano, para além do Vasco Pulido Valente. Daí que não seja de admirar o entusiasmo que alguns dos nossos governantes querem comemorar o seu centenário, designadamente os maçons e os jacobinos.
Enviar um comentário