OS "ESTUDOS"

Este post de Medeiros Ferreira e este de Tiago Ramalho pretendem desculpar Saramago e a sua incomensurável vaidade. Não justificam, contrariamente ao que julgam, a sua estupidez. Não notei em nenhum momento do texto de Pulido Valente* o preconceito ou o ressentimento que sempre revelam as palavras autocomplacentes do escritor. Muito menos um "pedacinho de lixo" como, sem sequer se preocupar em tentar perceber o que VPV escreveu, Ramalho sugeriu. Há muito que Saramago é pacificamente aceite pelas elites do regime - que não se confundem com a noção de elite desaparecida entre nós - como uma delas. Nem que seja a título de mero paternalismo que é uma das formas muito particulares de as nossas "elites" se referirem umas às outras. Ou de temor reverencial pelo Nobel o que denuncia o seu endémico provincianismo. Há mérito literário (valha isto o que valer) naquilo que é a entidade "Saramago-livros"? Há. Em apenas algum "Saramago-livros"? Sem dúvida. O argumento dos "estudos" vale aqui alguma coisa a não ser como tentativa de uma pífia demonstração do princípio da caridade? Não vale.

*«O problema com o furor que provocaram os comentários de Saramago sobre a Bíblia (mais precisamente sobre o Antigo Testamento) é que não devia ter existido furor algum. Saramago não disse mais do que se dizia nas folhas anticlericais do século XIX ou nas tabernas republicanas no tempo de Afonso Costa. São ideias de trolha ou de tipógrafo semianalfabeto, zangado com os padres por razões de política e de inveja. Já não vêm a propósito. Claro que Saramago tem 80 e tal anos, coisa que não costuma acompanhar uma cabeça clara, e que, ainda por cima, não estudou o que devia estudar, muito provavelmente contra a vontade dele. Mas, se há desculpa para Saramago, não há desculpa para o país, que se resolveu escandalizar inutilmente com meia dúzia de patetices. Claro que Saramago ganhou o Prémio Nobel, como vários "camaradas" que não valiam nada, e vendeu milhões de livros, como muita gente acéfala e feliz que não sabia, ou sabe, distinguir a mão esquerda da mão direita. E claro que o saloiice portuguesa delirou com a façanha. Só que daí não se segue que seja obrigatório levar a criatura a sério. Não assiste a Saramago a mais remota autoridade para dar a sua opinião sobre a Bíblia ou sobre qualquer outro assunto, excepto sobre os produtos que ele fabrica, à maneira latino-americana, de acordo com o tradição epigonal indígena. Depois do que fez no PREC, Saramago está mesmo entre as pessoas que nenhum indivíduo inteligente em princípio ouve. O regime de liberdade, aliás relativa, em que vivemos permite ao primeiro transeunte evacuar o espírito de toda a espécie de tralha. É um privilégio que devemos intransigentemente defender. O Estado autoriza Saramago a contribuir para o dislate nacional, mas não encomendou a ninguém? principalmente a dignatários da Igreja como o bispo do Porto - a tarefa de honrar o dislate com a sua preocupação e a sua crítica. Nem por caridade cristã. D. Manuel Clemente conhece com certeza a dificuldade de explicar a mediocridade a um medíocre e a impossibilidade prática de suprir, sobre o tarde, certos dotes de nascença e de educação. O que, finalmente, espanta neste ridículo episódio não é Saramago, de quem - suponho - não se esperava melhor. É a extraordinária importância que lhe deram criaturas com bom senso e a escolaridade obrigatória.»