A CULTURA COMO CORRELAÇÃO INTER-RELACIONAL DE ALAVANCAS, DE SENTIDOS LATOS E INTRÍNSECOS

Já percebi que está a ser formado na net uma espécie de rancho folclórico - de anónimos, claro - de apoio a Gabriela Canavilhas, a nova ministra da cultura. Não os quero desiludir. Um amigo enviou-me umas "reflexões sobre conceitos culturais" que a senhora divulgou nos Açores. Confesso que não consegui ler tudo. A prosa, aceitável para o actual ensino secundário, não "reflecte" sobre a cultura. Denota apenas o que vai na cabeça da autora acerca do tema. Nada que a recomende para um cargo que, antes de mais, é político. Aliás, o último que percebeu isto foi Carrilho. E o que é que vai na cabeça de Canavilhas acerca do termo "cultura" (as "reflexões" mais preciosas seguem a negro)? Por exemplo, «no sentido intrínseco, cultura são as manifestações civilizacionais que constroem o acervo estrutural do pensamento, que se reflectem na consolidação de uma sociedade esclarecida e que são a alavanca para o desenvolvimento da sensibilidade, do saber e do conhecimento, condições estas indispensáveis para o avanço das mentalidades e, por consequência, para o avanço para uma sociedade melhor sendo a cultura a preservação e a criação de valores.» Aliás, «a conotação cultura/saber remonta a desde que o homem assumiu a sua dimensão intelectual e reconheceu no conhecimento a alavanca do desenvolvimento civilizacional» porque, «quanto à associação cultura/sociedade, esta é produto das modernas antropologia e sociologia, nascidas em finais do século XIX e que sedimentam a abrangência da concepção de cultura ao espectro sociológico.» Extraordinárias alavancas. Para Canavilhas, «em qualquer delas porém, é inequívoca a sua transversalidade, a sua correlação inter-relacional e o sentido universal do conceito - aquele que define o homem na sua forma de estar no mundo e em tudo o que transporta com ele, de geração em geração.» A nossa ministra também possui, por assim dizer, uma "visão historicista" da coisa. Senão vejamos. «A natureza do objecto de arte e de culto é a sua permanência e durabilidade – a sua imortalidade advém da sua revisitação permanente ao longo dos tempos e do reconhecimento que lhes é dado da sua função de alicerces para novas criações. Afinal, em última análise, são os próprios destinatários que se encarregam de o determinar. nos tempos de hoje, a “alta cultura” (assim chamada por ter tido origem nas classes então dominantes – o clero, a nobreza, a aristocracia, os intelectuais), por oposição à denominada “baixa cultura”, oriunda do povo com transmissão oral, são ambas património cultural intrínseco reconhecível e indissociável, e sabemos bem quanto ambas devem uma à outra, porque se alimentaram reciprocamente através dos séculos.» É aqui que, segundo a ministra, entram as "interrogações". Ora reparem. «Quando tudo está incluído na mesma categoria como cultura – dos clássicos intemporais (eruditos ou tradicionais) ao rock e pop-rock mediáticos e ao cançonetismo popular, passando pelas orquestras ligeiras e cantores em play-back, do folclore para turistas às recriações históricas de rua, das expressões genuínas das nossas tradições aos desfiles etnográfico-turístico-religiosos de entretenimento colectivo, dos festivais de verão dedicados à juventude e das práticas recreativas amadoras às iniciativas profissionais institucionais - sempre com a comunicação social generalista a incluir tudo no mesmo pacote nos seus espaços culturais - , como fazer distinguir junto dos cidadãos o que é relevante para a percepção de uma estratégia de desenvolvimento cultural? E mais importante ainda, como fazer passar a mensagem aos destinatários de que nem tudo são “bens meritórios”, logo, subvencionáveis pelo erário público? E o derradeiro desafio: neste quadro, como explicar aos agentes culturais no sentido lato estas diferenças?» E como explicar à ministra da cultura o que é a cultura?