NÃO SIGA AQUELE RABO

Mal chegou ao Eliseu, em Maio de 1981, Mitterrand aconselhou Jacques Attali, seu colaborador directo. Era, aliás, insuspeito na matéria. «A única coisa que lhe peço é que desconfie das mulheres. Sim, estou a falar a sério: das mulheres! Elas têm uma atracção por quem exerce o poder e estão dispostas a tudo para se aproximar. Farão de tudo para se aproximar de si. Desconfie sempre, sempre.» Strauss-Kahn, aparentemente, nunca se aconselhou com Mitterrand sobre este assunto. Nos democráticos EUA, um rabo é infinitamente mais perigoso que o colesterol ou atravessar a rua sem olhar para os carros. O que mais me impressionou numa esquadra em pleno centro de Nova Iorque foi a profusão de cartazes, cheios de "modes d'emploi" acerca do "assédio sexual", a apelar à delação através de dezenas de números de telefone. O pérfido encanto dos EUA consiste neste permanente oscilar entre o mais reaccionário puritanismo e a mais reles devassidão e desprezo pelos famosos "direitos humanos". Não terá sido, aliás, por acaso que Gore Vidal "estudou" o caso Timothy McVeigh na Vanity Fair de Novembro de 1998, e acabou por se corresponder com o condenado à morte por ter destruído à bomba o Murrah Federal Building de Oklahoma. Strauss-Kahn, actual director-geral do FMI e putativo candidato presidencial francês, não é exactamente nem mais nem menos do que qualquer outro homem atraído por rabos alheios, na circustância femininos. Ter supostamente tentado ir mais longe no devaneio, valeu-lhe, em solo norte-americano, o vexame de ter sido retirado da 1ª classe do avião que o traria à Europa para tratar da grande política. E ter-lhe-á valido a presença diante de um juiz ou de uma juiza de rabos menos interessantes do que o da empregada do hotel, alimentados a coca-cola e a hamburgers, que lhe vomitaram o seu insuportável moralismo jurídico, intraduzível e impróprio para meridionais. Isto é o género de peripécia que pode acabar com um homem público e tornar famoso um rabo anódino e contingente. Laclos e Sade fartaram-se de avisar bem antes de Mitterrand.

COTERIES

Onde é que a autora da pérola aqui citada esteve nos seus aproximadamente cinquenta anos de vida para escrever que «não é todos os dias que se partilha a celebração do amor»? Para "celebrar" o amor (e que diabo é o amor?) é preciso casar? Ou , ao invés, todos os casamentos realizados até à data do profusamente ocorrido "não celebravam o amor" - tal como a senhora o entende e decreta se é que entende alguma coisa - e são como que "coteries" inexistentes? Como diria o outro que se estava nas tintas para o amor, não procure caves nos andares nobres. Mesmo que seja cega de profissão.

DO CONVENTO PARA O CABARET

Julgo que o calendário era este com rostos de padres pouco parecidos com os dos nossos muito respeitáveis parócos de aldeia. Se de cara são assim, é evidente que o despojamento das batinas fora das horas de expediente é perfeitamente compreensível e seja em que "modalidade" for. A castidade é muito mais uma instância intelectual do que física e, talvez, mais um imperativo hipotético do que categórico para recorrer ao jargão kantiano. Da mesma forma que o celibato. E, depois, a ética, como lembrava Deleuze, é estarmos à altura do que nos acontece. Um padre não é menos vigário de Cristo da Terra - ou "menos" homem - por deambular entre os prazeres terrenos tal como eles sempre se manifestaram. Mas haverá um momento que lhe conviria escolher para, justamente, poder estar à altura do que, pelos vistos, o próprio faz acontecer. Na missa ou na cama.

"TERESA E LENA" OU QUANDO O DIABO CALÇA MANOLO

Mal entrou em vigor a alteração ao Código Civil que permite casamentos entre pessoas do mesmo sexo, aquele improvável duo "Teresa e Lena" correu à conservatória para consumar o acto. Segundo ouvi na rádio, as senhoras ignoraram os jornalistas e, quando muito, "ponderavam" falar depois da coisa e mandaram os seguranças da dita conservatória "avisar" os jornalistas que não os queriam lá dentro. Não sei - nem me interessa saber - o que se passou a seguir. Este "duo" aguardou ansiosamente que alguém se lembrasse de tornar o "evento" numa coisa cor de rosa, com direitos pagos por televisões e revistas. É que estas heroínas nacionais vivem do rendimento mínimo ou com pouco mais. Sucede que o que é trivial deixa de ser notícia ou de suscitar o mais leve interesse. Para além disso, o duo "Teresa e Lena" não é fashion, não vive na Lapa, no Principe Real ou perto do Castelo, não tem "conhecimentos" no grupo parlamentar do PS e não lê Eduardo Pitta ou aquelas progressistas mais feias do que elas que escrevem num blogue com nome de veia. São apenas duas mulheres sem emprego, não especialmente bonitas ou esbeltas, que serviram para enfeitar a montra dos poltrões situacionistas da fractura política que nem sequer no rodapé do seu panfleto as colocaram. O "ancontecimento" foi sempre e só chegar ao acontecimento - a lei - devidamente celebrado pela nomenclatura com um almoço de íntimos com o admirável líder e umas palavrinhas pias de circunstância. "Teresa e Lena" não contam porque o diabo calça Manolo.

«E SÓ LAMENTO AS VEZES QUE PERDI RETIDO POR ALGUM RESPEITO»

De amor eu nunca amei senão desejo visto
ou pressentido. Um corpo. Um rosto. Um gesto.
E nunca de paixão sujei o meu prazer
ou o de alguém. Por isso posso

mesmo as audácias recordar sem culpa.
Tudo o que fiz ou quis que me fizessem
o paguei comigo ou com dinheiro.
E só lamento as vezes que perdi

retido por algum respeito. Errei
por certo - mas foi nisso. O que me dói
não é tristeza de quem dissipou

no puro estéril quanto esperma pôde
gastar assim. O que me mata agora
é este frio que não está em mim.

Jorge de Sena, 1967

O que diabo - o termo é adequado no contexto - será o "totalitarismo do orgasmo"? César das Neves parece um velho Reich, o Wilhelm, invertido, justamente quando alguns parágrafos do texto batem certo e umas quantas frases não. «A democracia (pode) estar a passar por um momento muito perigoso» mas não, de todo, por causa do dito "totalitarismo". Aliás, Sócrates e o seu regime são a própria antítese do orgasmo "reichiano". Para além disso, como reconhece César das Neves, «a nova lei, apesar de ser um marco milenar em termos formais, poucas consequências práticas terá (...) e as coisas ficarão quase na mesma.» Então para quê tentar o demónio?

PAROLOS

Exibiu-se uma meia dúzia de parolos chiques nos jardins da residência oficial de São Bento. O país, felizmente, não os conhece mas o primeiro-ministro fez questão de os homenagear como se de heróis se tratasse. Celebravam uma alteração ao Código Civil que entrou hoje em vigor. Para Sócrates, a coisa tornou logo o mundo "melhor" e o país, evidentemente, mais "igual". Os parolos em causa são fashion, do regime, pertencem à idade media e, por isso, Sócrates convidou-os para almoçar e aproveitou para os mostrar às televisões tal qual os directores dos zoos apreciam divulgar ninhadas de chimpanzés de estirpes em vias de extinção. E eles, como bons parolos, gostaram muito do tratamento que tomaram por distinção. A exibição reiterada da "diferença" é uma parolice que nenhuma lei, por muito "moderna" que seja, pode alterar. E velhinha como a canção de uma Shirley Bassey infinitamente mais "jovem", com 73 anos, que eles todos juntos.

Clip: Dame Shirley Bassey, BBC Electric Proms. Londres, 2009.

OS "CANDIDATOS"

Deus sabe - e quem tem a paciência de me ler também - como não tenho a menor pachorra para a estupidez. Não acrescento "humana" precisamente porque só esta espécie pode optar por ser estúpida. Dito isto, e porque deles recebi um mail, só posso lamentar este post. Ou, em alternativa, considerá-lo "engraçadista". Pois como havemos nós de classificar - por muita, pouca ou nenhuma consideração que nos mereçam as criaturas em causa - a sugestão de D. Duarte de Bragança, Bagão Félix, João César das Neves, Aura Miguel, Maria José Nogueira Pinto, Gen. Rocha Vieira ou Daniel Serrão como putativos candidatos "pro vida" à presidência da República porque, perguntam eles, «pode o PS escolher um Presidente da República mais colaboracionista (em colaboração estratégica) com as suas políticas (aborto, casamento homossexual, deseducação sexual obrigatória nas escolas, divórcio simplex)... do que Cavaco Silva?» A patetice destes católicos à beira de um ataque de nervos, explícita na capciosa pergunta, assenta nalguns equívocos básicos. O PR - este ou outro qualquer - não é, como na monárquica Inglaterra, simultaneamente chefe de Estado e chefe da Igreja doméstica. Depois, e como frisou Bento XVI assim que aterrou em Portugal, «a viragem republicana, operada há cem anos em Portugal, abriu, na distinção entre Igreja e Estado, um espaço novo de liberdade para a Igreja, que as duas Concordatas de 1940 e 2004 formalizariam, em contextos culturais e perspectivas eclesiais bem demarcados por rápida mudança.» Ratzinger, ao contrário desta gente, conhece perfeitamente o mundo em que vive e há muitos anos. Não tem, por isso, ilusões e decerto sabia a que país chegava e que país deixaria quatro dias depois. Consequentemente falou da liberdade da Igreja e da liberdade do Estado. Lamento, porque dele era adepto, que não tivesse sido realizado um referendo sobre a matéria. Mas era indisputável a legitimidade deste parlamento para tratar dela. Também era legítimo um veto presidencial ou a promulgação. Se vetasse, Cavaco, como os seus adversários esquerdófilos decerto apreciariam, lançaria para a arena uma falsa questão religiosa que até o Papa desaconselharia. Promulgando, Cavaco desagradou aos simétricos das direitas a quem também lhes puxa o pé para tal intempestiva e parva questão. Tem um preço político? Seguramente. E pago no momento do voto. O que me parece esdrúxulo é pretender-se que a democracia, valha a nossa o que valer, seja confessional e que os representantes dela também o tenham de ser. Seja pelo lado jacobino dos "funcionários do género", seja pelo lado oposto, não menos "funcionário", destes amiguinhos "pro vida". Pelos vistos, o que sobra em Titis de ambas as bandas falta em tino. Juntem, pois, uma à lista.

Adenda: Com o devido respeito - coisa distinta do respeitinho -, D. José Policarpo, que deixou os adeptos do "não" no referendo à IVG entregues a si mesmos após uma breve e "correcta" declaração antes do processo eleitoral, não tem agora grande "moral" para vir debitar doutrina para cima do PR, sobretudo insinuando que existe uma relação causa-efeito entre o processo político das eleições presidenciais e uma lei que altera o Código Civil. Entre outros, colocou-se ao lado do edil Costa, do PS, que acabou de dizer coisa idêntica na SICN para justificar o engolir de Alegre. Se fossemos "medir" as complacências para com o absolutismo "socrático", não sei se D. José Policarpo não levaria a dianteira a Cavaco.

Adenda de sexta-feira: À questão religiosa (que não existe) alguns querem acrescentar uma questão política perfeitamente imbecil a propósito das eleições presidenciais. E outros ainda (que deviam estar calados e eles sabem perfeitamente porquê) também andam nesta de "Maria-vai-com-as-outras". Razão tinha Chateaubriand. Deve-se ser parcimonioso na distribuição do desprezo em função do grande e inesperado número de necessitados.

CÉSAR E DEUS

Desta vez a Aura Miguel não tem razão. Cavaco promulgou um diploma do "mundo dos homens" e, não o tendo feito, daqui a umas semanas estava a assiná-lo sem qualquer alternativa. Fê-lo enquanto "César" - fraco César, é certo - e não enquanto homem cuja fé não era para ali chamada. Com as devidas adaptações, é ler Mateus 22, 15-22.

A TRIVIALIDADE COPIADA

A partir de hoje, os badalhocos fracturantes têm de arranjar outra sarna para se coçar. Agora é esperar para assistir ao entupimento de lojas do cidadão e de notários com nubentes ansiosos. E, depois, aguardar pelas estatísticas. Há gente que se contenta com pouco. Sobretudo com copiar a trivialidade da vida alheia.

ADEUS Ó VINDIMAS

1. O país a afundar-se - porque a Europa do Tratado de Lisboa se afunda lentamente - e Cavaco vem-nos falar... do casamento gay. Valha-me Deus.
2. O ministro Amado - um homem amável mas politicamente nulo - veio sugerir uma "grande coligação" e constitucionalização dos limites ao défice público. O dr. Amado já não consegue esconder que passámos a súbditos de Berlim e que qualquer "grande coligação" nacional de bonzos não evita o desastre. Apenas porque os bonzos dessa "grande coligação" seriam precisamente os rostos do desastre.

É SÓ ISTO

Como católico, considero intelectualmente desonestas as declarações do Cardeal Tarcisio Bertone que, no Chile, teve a brilhante ideia de ligar a homossexualidade à pedofilia. E são desonestas porque, num homem com a sua formação, é inadmissível um "raciocínio" digno da superstição mais primitiva e analfabeta. A pedofilia é um crime e uma patologia. E a sexualidade, em versão hetero, homo ou ambas, não é nem um crime nem uma patologia. É só isto.

DOS EQUÍVOCOS DA MARTIROLOGIA

Leio uma longa e aborrecida "reportagem" na revista Pública acerca de, sic, "como é ser gay e católico em Portugal". Não sou adepto da martirologia, seja ela de carácter religioso, sexual ou outra. Ora este título - e todo o arrazoado que o justifica - é, salvo em dois ou três intervalos de lucidez dos intervenientes, de pura natureza martirológica. E não no sentido veiculado pelos entrevistados. a saber, o de que a Igreja não "facilita" ser gay e católico. Sucede que a Igreja não tem de "facilitar" nada. Há milhões de católicos que são muitas coisas para além de católicos. Por exemplo, e como na peça aparece o padre e poeta Tolentino Mendonça - curiosamente pelo "lado" da Igreja -, há casos conhecidos de poetas que eram católicos (Sophia, Cinatti ou Eliot) mas que não eram poetas católicos como, julgo, Tolentino é até porque acumula com o ser padre. O "coitadismo" exibicionista revelado neste texto da Pública não ajuda nem a fé nem as opções íntimas de cada um. Muito menos este disparate "corrrecto" e puramente politiqueiro de Frederico Lourenço: «Terá de vir um papa muito mais aberto. Este parece-me uma figura anacrónica, que leva a Igreja para o passado ainda mais que João Paulo II. Grande teólogo, não duvido, inteligentíssimo, mas está a fazer tudo para que a Igreja não se aproxime do futuro.» Há homossexuais que são católicos o que não é o mesmo que criar na Igreja uma "tendência" homossexual para que aqueles se sintam confortáveis. Não compete à Igreja "adaptar-se" a qualquer "tendência" dos seus fiéis mas, antes, aos seus fiéis viverem a sua fé com a Igreja que existe e onde, desde que foi erguida a partir da famosa pedra indicada por Jesus a Pedro, elas sempre existiram. E, creiam-me, meço bem as palavras.

BATATAS E NOIVAS

A pseudo polémica em torno do não assunto das "noivas de Santo António" parece dar razão àqueles, como eu, que sempre acharam que a imagem relevava mais do que a substância. As "noivas" foram uma criação do Estado Novo e o Estado Presente (uma inovação terminológica de Medina Carreira) quer apropriar-se dela para a propaganda tal qual o primeiro daqueles Estados. Lá onde as "noivas" se destinavam a satisfazer um princípio de caridade caro ao regime - os casais eram invariavelmente de origem social "baixa" -, agora, em nome do folclore ideológico chique que só se "casa" no Lux, as respectivas parcas já começaram a zurzir as canelas do edil de Lisboa, dado que as mordidelas na Igreja fazem, por natureza, parte do manual destes prosélitos. Vão cavar batatas.

O ABORTO

Já tinha dito o mesmo aqui, por outras palavras (chamei-lhe delicadamente a "técnica da meia-dose"), mas nada como um professor de direito insuspeito de alinhar com bandeirinhas histéricas para a fotografia.

Adenda: Finalmente Marcelo parece que vai desistir de ser o comentador confidencial da RTP, sempre "entalado" entre jogos de futebol e talk shows para atrasados mentais. Goste-se muito, pouco ou nada, Marcelo estará sempre a quilómetros das diversas matrioskas que enxameiam os canais noticiosos com as suas retóricas serviçais.

A FALÁCIA

«As principais vítimas de tudo isto serão aqueles que amam ou desejam alguém do mesmo sexo, homossexuais e lésbicas, mais os primeiros do que as segundas, que sitiados por uma sociedade que efactivamente os hostiliza e maltrata, serão vítimas de ver o seu amor ou o seu desejo ainda mais marginalizado pela exibição mais ou menos folclórica e "fracturante" de meia dúzia de intelectuais, pequenos e médios criadores e artistas, gente do mundo da comunicação social, das indústrias culturais, da moda, urbana, jovem, bem arranjada e chique, que em conjunto com alguns políticos, deram origem a uma pseudocausa, de um pseudodireito, o do casamento entre pessoas do mesmo sexo. O Partido Socialista, frágil nas suas convicções e sem uma ideia consistente para o país, que cada vez menos conhece, abriu a brecha por onde o Bloco de Esquerda entrou. E não o fez só agora, já com a legislação sobre o divórcio se andam a meter nas andanças da engenharia social "fracturante", gerando uma sociedade mais fragilizada e menos justa para os fracos, como as mulheres divorciadas por carta e os homossexuais que não pertencem à beautiful people.»

José Pacheco Pereira, Público

UMA ABSTENÇÃO

Não vale a pena mergulhar numa crise epistemológica nacional por causa da aprovação, amanhã, no parlamento, daquilo que vai ser aprovado. Nem tão pouco por causa daquilo que vai ser rejeitado. Richard Rorty ensinou-me que a verdade não está diante de nós e eu não misturo a esfera pública com convicções religiosas. As minhas, na circunstância. Para mim, o casamento é um contrato. Não é um "sacramento" a menos que os intervenientes o entendam como tal. A partir daí é, com, entre outras, a consequência - pelo menos moral - da indissolubilidade salvo nos casos previstos no direito canónico. Mais importante do que os casamentos, porém, é a liberdade de não ter de casar. A legislação que vai ser aprovada não obriga ninguém a casar. Nem tão pouco, julgo, irá provocar um recurso maciço ao instituto do divórcio por parte de quem já está casado por se sentir "mal" num contrato que se supunha exclusivo para certo tipo de pessoas. Com isto não pretendo "relativizar" o termo casamento ao qual, aliás, não concedo a menor importância. Se há pessoas que se sentem mais felizes por poder "casar" e outras por poder "panfletizar" a pretexto daquela felicidade, deixá-las. Nenhuma união juridicamente relevante entre duas pessoas é "superior" a outra união juridicamente relevante entre duas pessoas. Isto implica direitos e deveres e não meras abstracções em programas eleitorais que ninguém leu. Daqui a dois dias já ninguém falará nisto e as estatísticas, a seu tempo, demonstrarão que, mais do que os "direitos", interessava a demagogia panfletária que entretanto se esgotou pelo que será preciso correr rapidamente atrás de outra. Aproveite esta, pois, a quem aproveitar. Eu abstenho-me.

Adenda: O argumentário de Pacheco Pereira na SICN acerca da possibilidade da emergência da pederastia num eventual processo de adopção por iniciativa de pessoas que coincidem no sexo e que vivem juntas é tão curioso como o número 69 é curioso para o dr. Mota Amaral.

A CONSTITUCIONALISTA

Mário Crespo - sempre ele - convidou a "isenta" constitucionalista (?) e professora universitária Isabel Moreira - conhecida "guerrilheira fracturante" com uma tremenda inclinação para o chinelo - para "explicar" aos telespectadores por que é que não deve haver um referendo sobre casórios. O referendo, neste caso, é manifestamente impertinente mas a impertinência desta querida não é menor. Antes donas de casa desesperadas.

LIBERDADE DE VOTO E RESPEITINHO

O PSD dará liberdade de voto aos seus deputados na premente questão nacional dos casamentos. E apresenta uma proposta - que será seguramente chumbada pelas esquerdas que, nesta matéria, estão devidamente "estalinizadas" - para a união civil registada que preveja tudo o que decorre do instituto legal do casamento menos a adopção e a filiação. Pessoalmente incluiria a adopção. Todavia, registe-se como a "direita" representada no parlamento pelo PSD é menos ortodoxa do que a vasta bancada que se ergue do PS para a esquerda. Se há matéria em que a liberdade de voto se deve aplicar é nesta. Mas o respeitinho ainda é o que era.

CÉSARES E O ESPELHO DA NATUREZA

Depois de ler esta notícia, fiquei com a sensação de quem está precisar de tratamento são os excelentíssimos médicos. É evidente que a "intervenção" de coisas como "asssociações panteras rosas", "ilgas" ou "opus gays" são perfeitamente dispensáveis embora se perceba que não possam resistir ao panfleto. Passo a vida a recomendar a leitura da apresentação que Gore Vidal fez da edição de Robert Graves dos Twelve Ceasars de Suetónio. Chegou a vez de a recomendar a estes patetas, uns e outros afinal adeptos de uma legislação "moral" de sentido oposto. «Though some of the Caesars quite obviously preferred women to me (Augustus had a particular penchant for Nabokovian nymphets), their sexual crisscrossing is extraordinary in its lack of pattern. And one suspects that despite the stern moral legislation of our own time human beings are no different. If nothing else, Dr. Kinsey revealed in his dogged, arithmetical way that we are all a good less predictable and bland than anyone had suspected.»

Adenda de 30.12: O que estava a fazer mais falta, neste já de si sublime contexto, era a opinião do sexólogo do regime, o rebento Maria Clara, provavelmente uma das mais chatas criaturas em programas de rádio.

OFENSIVAS

Mário Crespo: «A Igreja lançou mais uma ofensiva contra o casamento entre homossexuais...». O jornal até estava a correr bem, para quê esta bojarda? O Mário também pertence ao vasto clube de crédulos que esperam ver um dia o Papa a lançar preservativos coloridos das janelas do Vaticano? Ou a Igreja a renegar dois mil anos de história? A haver "ofensivas", diga lá, Mário, de onde é que elas brotam? De onde?