Daqui a precisamente um mês Cavaco Silva será reeleito Presidente da República. Todos os "estudos de opinião" o revelam e dependerá da abstenção a expressividade dessa vitória. Jamais da grosseria de basbaques conhecidos ou anónimos. Cavaco, nas actuais circunstâncias, se tivesse optado por uma recandidatura estilo "Figueira da Foz - 1985", obteria, sem sombra de dúvida, uma vitória esmagadora e teria o país todo atrás de si sem sequer precisar daquela coisa estafada do "presidente de todos os portugueses". Mas a Constituição cretina não permite estas alturas e Cavaco - que conviveu bem com ela enquanto 1º ministro, chefe de uma maioria absoluta de dez anos e PR - prefere outro caminho: o do confronto do governo com as suas responsabilidades. Ao afirmar que aquele falhará se vier o FMI ou outro fundo qualquer, Cavaco pretende (e bem) que Sócrates beba o cálice da sua própria mistificação até ao fim. A legitimidade eleitoral, reforçada em Janeiro, confere-lhe o direito e o dever de colocar Sócrates perante o direito e dever de não falhar, tanto mais quando já anunciou que pretende continuar a mandar no PS e, consequentemente, no país. Como o outro, Sócrates andará (andou) de vitória em vitória até à derrota final. Ninguém, muito menos o PS, a lamentará.
O Lamentável Primeiro-Ministro dura como uma maldição.
ResponderEliminar"Mas a Constituição cretina não permite estas alturas"
ResponderEliminarUma desculpa sem sentido.
Se não dá porque é que não protestou o Golpe de Sampaio?
Porque é que não demitiu o Governo depois da fraude das eleições de 2009?
"Cavaco pretende (e bem) que Sócrates beba o cálice da sua própria mistificação até ao fim."
!? Sócrates sente-se muito bem onde está. Isso é só a receita de automistificação do PSD, Cavaco e sua. Sócrates está-se nas tintas. Ele dorme descansado todas as noites e quando o vier o FEEF/FMI também.
lucklucky
Dr João Gonçalves
ResponderEliminarSe bem que respeite o seu entusiasmo com a candidatura do Prof Cavaco Silva à PR,não posso deixar de rejeitar com toda a veemência que o País pobre,esfomeado e sem esperança espere até que o Sócrates beba o cálice até ao fim.Não só rejeito como repudio!
Na minha opinião que,infelizmente,não conta para nada,essa jogada de Cavaco Silva é muito clara e começou por dar os trunfos ao Partido Socialista e a Jorge Sampaio para o derrube do Governo LEGÍTIMO e apoiado em maioria na Assembleia da Republica.Como pagamento o PS apresentou o candidato Mário Soares
sabendo bem que iria irritar muita gente no PS e que o candidato não ganharia.Por sua vez,Cavaco comprometeu-se a tolerar,sob a fórmula "cooperação estratégica",tudo o que de mau pudesse ser feito pelo grupo de malfeitores que ganharam as eleições.
Chegou-se aqui e agora apela-se para que se vá comer restos de restaurantes.
Isto lembra-me a anedota -é uma anedota- que o Prof Salazar fez uma visita ao Parque Eduardo VII e viu um homem a comer a relva do recinto e mandou chamá-lo para saber a razão de tal atitude.O homem lá lhe explicou que tinha mulher e cinco filhos,que ganhava pouco e tudo era tão caro...O Professor impressionado tirou do bolso um cartão de visita e escreveu algo e continuou a visita.Um indivíduo que assistiu àquilo foi junto do homem e perguntou-lhe o que estava escrito mas o homem não sabia ler,pelo que foi o individuo que leu e informou o outro do que Salazar escrevera:"O portador está autorizado a comer relva em qualquer parte do País".
Com o devido respeito,Dr João Gonçalves,essa de esperar que o Sócrates faça pior do que já fez,só lembra a quem não teme o futuro e comparticipa com os seus "restos" para alguém e que acredita -tal como diz o outro- que o "bichinho"não faz mal a ninguém.Mas,olhe,acredite em mim,o "bichinho" faz!
A referência à Figueira da Foz...bem,é forte.Mas é bom saber que quem é discreto ou faz da discrição uma estratégia raramente é confrontado sobre alguns assuntos que podem tornar-se incómodos.
Melhores cumprimentos
Carlos Monteiro de Sousa
A talhe de foice, a "tristeza" do alegre mantém-se inalterada assim como a sua cobardia que outrora terá sido uma deriva do medo agora uma manifestação de pura maldade.
ResponderEliminarO 24 de Abril de 1974 foi há 36 anos e ainda pastei-a no mesmo monte com medo dos mesmos bois. É irritante.
Parece que este senhor Defensor Moura foi à televisão fazer o trabalho sujo do PS. Se o partido acha que vai lá empurrando Alegre para a frente enquanto empurra Cavaco Silva para trás com este esquema, foi uma péssima ideia.
ResponderEliminarO "Doutor" Cavaco, hoje confrontado por Defensor de Moura, deixou escapar mais uma parte escondida do seu carácter, estruturalmente ordinário e megalómano.
ResponderEliminarJá sabíamos que "raras vezes tenho dúvidas e nunca me engano".
Hoje ficámos a saber que "para terem a minha honestidade têm que nascer duas vezes".
A coisa está tão entranhada que e o professor nem sequer tem consciência.
Promete generalidades, como se o próximo fosse o primeiro mandato; como se o anterior tivesse sido a brincar e irresponsável; ou como se tivesse sido muito frutuoso e de bom auguro para o segundo.
Portugal vai elege-lo.
Portugal tinha obrigação de o conhecer.
Portugal está lixado.
Agora é que vai ser. E se assim é, se Cavaco já está eleito, então já nem vou votar. Afinal para quê as eleições? Despesa? A juntar à de Cavaco, que ainda por cima tem de mostrar a sua (enorme) falta de cultura em debates com gente que não é séria. Sério há só um, Cavaco e mais nenhum!
ResponderEliminarO corajoso Anónimo das 10:03 PM está com sorte: a cegueira mental não mata. Aliás, se tal cegueira fosse música, ele era a filarmónica da Arrentela.
ResponderEliminar"É preciso nascerem duas vezes para serem mais honestos do que eu", diz aquele prognata que quer enganar o país como outrora enganou a academia (o puro acaso da morte prematura de Alfredo de Sousa não permitiu que se soubesse mais sobre o caso).
ResponderEliminarA sua honestidade dita, entre outras, que promulgue o casamento de pessoas do mesmo sexo enquanto, por entre um chorrilho de argumentos cretinos, assevera discordar da ideia; que lamente a situação do país como se fosse uma virgenzinha no processo que conduziu até aqui; que rosne contra a retirada do bolo-rei orçamental ao ensino privado, quando houve uma dependência directa perante esse mesmo sector parasitário da úbere teta das Finanças.
O tiro sai errado quando se fala do BPN, porque aí as provas são escassas (embora se saiba das suas visitas diárias, por longos anos, ali a Palhavã). Por mim, dispenso provas de desonestidade pessoal e basta-me a pública e notória desonestidade política, se me é permitida a redundância; e a impressão, há muito firmada, de que uma conduz à outra.
Como costuma dizer-se, isto não está para gente séria. No que respeita a este neo-paladino da honestidade, por mim replicar-lhe-ia, com toda a estima pessoal, que politicamente ele não nasceu nem três nem duas vezes: nasceu uma vez a mais.
O busílis da questão
ResponderEliminar"Eles" puseram as suas "poupanças" na" DONA BRANCA" (BPN) e enquanto lhes pagaram altos dividendos ,obtidos de forma especulativa ,tudo bem!!
Quando a coisa começou a dar para o torto,ai Jesus ,que fazer?E vai daí decidiram nacionalizar o banco,como diz o sr. ministro das finanças:."para evitar um desastre no sistema financeiro"
É preciso ser "muito cara de pau "para vir dizer isto!,,o povo não é estúpido !!Hoje pouca gente tem dúvidas sobre este assunto.Está na cara que vocês apenas quiseram"salvar "as vossas poupanças e as dos vossos amigos...Se não é assim então expliquem á gente onde estão os 5.000 milhões de euros que a C.G.D. meteu no banco ,com o aval do Estado ,e que agora todos nós vamos ter de pagar????
É assim em Portugal .É assim na Irlanda.É ASSIM.....
"ELES"fizeram os seus investimentos. Os lucros chorudos que receberam durante anos são deles porque eles é que investiram .É justo!!...Mas eles sabiam e os BANCOS também ,que que estes investimentos eram de alto risco!!!
Então porque tem de ser os Estados a salvar a Banca, com o dinheiro dos contribuintes que nada lucraram com este negócio?
"NADA SE PERDE ,TUDO SE TRANSFORMA"..este é um principio universal que explica que ,se alguém perdeu muito dinheiro ,alguém teve de achar!!!eis aqui o busílis da questão!
É só procurar quem tem o dinheiro e obriga-los a pagar de acordo com a sua cota-parte de responsabilidade. Difícil?....Não me parece !! poderão começar pelos chamados paraísos fiscais.
Continuar a querer que sejam os cidadãos, que não tiveram voz activa neste processo,a pagar esta factura,é no mínimo irrealista e irá conduzir a conflitos sociais de consequências imprevisíveis.
Porque meus senhores!!:....... Não há "ASNO" que aguente!!!!!!!
Publicada por marsanto em 12:29 http//eucidadao.blogspot.com
Publicada por marsanto